Befondsers van derdeparty-litigasie: vegters van sosiale geregtigheid of ambulansjaers?

Na jare van regsstryery en dekades van onreg, die kriminele skuldigbevindings van 39 Britte sub-posmeesters is in April 2021 skoongemaak. Beskuldig van diefstal, bedrog en vals boekhouding weens 'n foutiewe IT-stelsel, het die uitslag by Londen se Strafhof van Appèl die sub-posmeesters bevry van die gruwels van een van die grootste miskrame van geregtigheid in onlangse geskiedenis - skryf Dr Cyril Widdeshoven

Die resultaat was buitengewoon, maar dit kon maklik andersom gegaan het.

Sonder die ondersteuning van derdeparty-litigasiefinansiering het geregtigheid dalk buite bereik gebly, met baie van die sub-posmeesters wat nie die buitensporige koste van 'n lang hofstryd kon dek nie. Dit is in gevalle soos hierdie dat die meriete van private litigasiefinansiering moeilik is om te betwis.

Wat is derdeparty-litigasiefinansiering?

Litigasiefinansiering werk deur geld van beleggers in te samel om die voorafkoste van prokureurs en prokureurs namens die litigante te dek. As die saak suksesvol is en die litigant word finansiële verhaling toegeken, word die opbrengs tussen die litigant en die befondsers verdeel.

Die praktyk is gekrediteer met die verbreding van toegang tot geregtigheid, wat meer mense in staat stel om hul dag in die hof te hê. Nietemin bly daar ernstige vrae oor die praktyk.

Vir een, Lord Faulks QC het litigasiefinansiering beskryf as ''n byna ongereguleerde verskynsel wat gevaar loop om die integriteit van ons baie bewonderde regstelsel te ondermyn.' Met verwysing na die praktyk as 'parasitiese', Lord Faulks se verdoemende aanklag weerspieël kommer dat litigasiefinansiering 'n omgewing skep waar die dryfkrag agter litigasie nie altyd die begeerte is om griewe reg te stel nie, maar om wins te maak.

Intussen het Lord Thomas van Gresford het die 'verraderlike vooruitgang' van litigasiefinansiering na die VK betreur en die praktyk as 'in wese 'n Amerikaanse konsep' beskryf. En in 'n soortgelyke trant, Christopher Hancock QC het kommer uitgespreek dat derdeparty-litigasiebefondsing potensiële botsing van belange kan skep as 'n prokureur of advokaat 'n finansiële belang in die verhooruitslag het.

Historiese vermoede

Wantroue in derdeparty-litigasiefinansiering is nie net 'n moderne verskynsel nie. Trouens, tradisioneel het die VK 'n dowwe siening van die praktyk ingeneem. Gemenereg wat terugdateer na Middeleeue verbied 'Champerty' – die praktyk om die opbrengs van litigasie met onverwante partye te deel. Net so, Middeleeuse howe het hierdie leerstelling gehandhaaf om buitensporige litigasie te voorkom en die suiwerheid van geregtigheid te beskerm.

Ten spyte van historiese vermoede van die praktyk, 'n groot hersiening van die kommersiële litigasie raamwerk deur Lord Justice Jackson het in 2013 litigasiefinansiering as 'n opsie onderskryf en aanbeveel dat die bedryf selfregulering nastreef deur lidmaatskap van mense soos die Association of Litigation Funders (ALF). Hierdie liggaam verteenwoordig professionele befondsingsmaatskappye en vereis dat lede by a gedragskode, wat lidfirmas verhoed om beheer uit te oefen oor litigasie wat hulle finansier of veroorsaak dat hul litigant se prokureurs hul professionele pligte verbreek. Dit is belangrik dat hierdie regulatoriese raamwerk die litigasie in die beheer van die litigant hou.

Werk litigasiebefondsers buite hierdie raamwerk?

Terwyl derdeparty litigasiebefondsing deur die regbank onderskryf word, is die aard van selfregulering beteken dat hierdie gedragskode vrywillig is. Daar is niks wat maatskappye verhinder om buite hierdie raamwerk op te tree nie, wat dit aan regters in individuele sake oorlaat om te oorweeg of befondsers onvanpaste beheer uitoefen.

Hierdie speelruimte bied ruim ruimte vir misbruik – 'n bewering wat in die voortslepende saak tussen die Federale Republiek van Nigerië (FRN) en Proses- en Nywerheidsontwikkelings (P&ID) oor 'n mislukte gaskontrak.

As 'n dop maatskappy gebaseer in die Britse Maagde-eilande, die eienaarskap van P&ID is in geheimhouding gehul. Van die min wat bekend is, word 75 persent van die besigheid besit deur Lismore hoofstad, 'n ondeursigtige Cayman-gebaseerde entiteit wat gelei word deur P&ID se voormalige arbitrasieprokureur, Seamus Andrew.

Lismore Capital het hul belang in P&ID gekoop Oktober 2017, net maande nadat die arbitrale tribunaal in P&ID se guns beslis het. Dit het beteken Seamus Andrew se maatskappy het nie net 75 persent van die besigheid besit nie, maar 75 persent van die potensiële US$10 miljard arbitraaltoekenning. Om die maatskappy te besit wat by die toekenning sal baat, terwyl die eis ook bestuur word, is hoogs ongewoon, en kan vrae laat ontstaan potensiële botsing van belange.

Nietemin, in 2020 a Londense hof het die FRN toestemming verleen om die arbitrasietoekenning te betwis, en bevind 'n sterk prima facie saak dat die onderliggende kontrak vir die gasprojek deur omkopery nagestreef is. Die verhoor is vasgestel vir vroeg 2023.

Aangesien dit nou minder duidelik lyk dat P&ID die arbitraaltoekenning van US$10 miljard sal verhaal – 'n bedrag ekwivalent tot ongeveer een vyfde van Nigerië se buitelandse reserwes – dit blyk dat Seamus Andrew se geluk dalk opraak. Inderdaad, ten spyte van sy posisie as beide die regsverteenwoordiger van P&ID en die potensiële weldoener van die toekenning, kan Seamus Andrew binnekort met leë hande van die saak wegstap.

Kyk na die toekoms

Ongeag die kommer oor derdeparty-litigasiefinansiering, is dit duidelik dat die praktyk hier is om te bly, met 'n studie deur Reynolds Porter Chamberlain bevind dat die grootte van die Britse litigasiefinansieringsmark oor die afgelope drie jaar verdubbel het, met die pyplyn van hofsake en kontant wat deur litigasiefinansierders in die land gehou word, nou meer as £2 miljard.

Om bekommernisse aan te spreek, is dit dalk tyd dat maatskappye wat buite die Vereniging van Litigasiefondsers werk, in die skuiling gebring word. Dit sal die praktyk in staat stel om voort te gaan in ooreenstemming met sy beoogde doel – om geregtigheid te bied aan diegene wat andersins nie die hulpbronne sou hê om dit na te streef nie.

Deel hierdie artikel: