Verbinding met ons

Europese Kommissie

Die nuwe verpakkingsreëls – tot dusver het die wetenskap nie veel sê daaroor gehad nie

DEEL:

Gepubliseer

on

Met die oog op die bereiking van 'n groen sirkulêre ekonomie so vinnig as moontlik, het die Europese Kommissie laat verlede jaar 'n komplekse hersiening van verpakking en verpakkingsafvalwetgewing voorgestel., skryf Matti Rantanen, direkteur-generaal van die European Paper Packaging Alliance.

Tog laat die onderliggende aannames en impakbeoordeling waarop die voorstel gebaseer is veel te wense oor en is dit deur die Kommissie se medewetgewers bevraagteken. Tydens die jongste vergadering van die Raad van die Europese Unie wat op 16 Maart 2023 plaasgevind het, het 'n aantal verteenwoordigers van die 27 lidlande die impakbeoordeling bevraagteken en die Kommissie aangemoedig om meer wetenskaplike impakbeoordelings te publiseer gegewe die verreikende gevolge van die voorstel.

Die voorstel van die Verordening op Verpakking en Verpakkingsafval (PPWR) is die grootste hersiening van die EU-verpakkingsreëls in dekades. Onder die vele bepalings stel die Kommissie veral teikens vir verpakkingsvermindering voor vir lidlande en streng herbruikbare en hervul-teikens vir eet- en wegneemetes in die winkel. Ongelukkig meng die impakbeoordeling wat onderneem is om sulke maatreëls te ondersteun nie-deursigtige kwalitatiewe benaderings en kwantitatiewe data van heeltemal verskillende verpakkingsektore wat onmoontlik is om saam te voeg, terwyl ISO-voldoende en gesertifiseerde studies geïgnoreer word waar hulle bestaan, veral wat die beperkings op die gebruik van sekere verpakkingsformate betref ( Artikel 22) sowel as die hergebruik- en hervulteikens (Artikel 26).

Die PPWR is 'n hervorming wat sommige klein ondernemings regoor Europa buite werking kan stel, hele voorsieningskettings kan verander, die gebruik van skaars hulpbronne aansienlik kan verskuif en ons benadering tot die bereiking van Europa se groen doelwitte radikaal kan transformeer. Met so 'n diepgaande impak was 'n deeglike en omvattende ontleding nodig.

Wat ons eerder gekry het, was 'n impakbeoordeling wat ook nie 'n toegewyde hoofstuk oor voedselveiligheid gehad het nie, wat 'n integrale en kritieke funksie van voedselverpakking is. Aangesien sekere tipes verpakking, soos herbruikbare verpakking, die potensiaal het om voedselgedraagde siektes en ander kontaminante oor te dra, is dit 'n beduidende leemte in ons begrip van die voordele en nadele van verskillende verpakkingsopsies.

Verder verontagsaam die impakbeoordeling groot dele van wetenskaplike navorsing oor eenmalige papierverpakking en hergebruik. Onafhanklike lewensiklusontledings toon dat eenmalige papierverpakking vir beide in-winkel-eetplekke en wegneemetes, in vinnige diens restaurantomgewings, meer omgewingsprestasie as herbruikbare verpakking is. Vir eetplekke in die winkel stel herbruikbare verpakkingstelsels 2.8 keer meer CO2 uit, verbruik 3.4 keer meer varswater en fossielbronne en produseer 2.2 keer meer fyn deeltjies as papiergebaseerde alternatiewe. Vir wegneemdienste volg die resultate dieselfde neiging met 'n 64% toename in varswatergebruik en 'n 91% toename in CO2-vrystellings.

Die impakbepaling versuim ook om die enorme las van die ontwikkeling van 'n splinternuwe infrastruktuur en voorsieningsketting vir die reeds moeilik herbruikbare verpakkingstelsels in ag te neem. Intussen word papiergebaseerde verpakking effektief herwin teen die hoogste koers van alle verpakkingsmateriaal in Europa – 82%.

advertensie

Op plekke waar herbruikbare verpakking verpligtend is in vinnige diensrestaurante, soos sedert Januarie vanjaar in Frankryk die geval is, was die resultate oorweldigend en het ontstellende nuwe verskynsels aan die lig gebring: massiewe terugkeer van plastiek, lae hergebruiksyfer en diefstal van herbruikbare verpakking. 'n Aantal besighede het onthul dat hulle nie eers 20 tot 40 hergebruike kan bereik nie, terwyl die houers na slegs 'n paar gebruike gesteel word. Impak van die was- en droogstelsel sowel as die terugvervoer van herbruikbare verpakking is in die impakbepaling tot die minimum beperk: as een voorbeeld onder vele verteenwoordig die hergebruik "vervoer en was" CO2-impak slegs 37% van die totale KHG-vrystellings (en 27% in 2040) in die impakbeoordeling, terwyl dit verantwoordelik is vir 83% in die derdeparty-hersiene Ramboll in-winkel LCA en 82% in die deskundige paneel het Ramboll wegneem LCA nagegaan. 'n Groot verskil wat lei tot ongeregverdigde regulering en wat wys dat vereenvoudiging en samevoeging nie 'n LCA ISO-standaardbenadering kan vervang nie.

Met dit alles in gedagte, is die skeiding tussen wat die wetenskap sê en wat die impakbeoordeling en voorstel na die tafel bring kommerwekkend om die minste te sê. Almal sal geraak word. Maatskappye sal seergemaak word deur die verhoogde koste om sake te doen, wat gewoonlik geneig is om in 'n groot verhouding aan kliënte deurgegee te word. Terwyl ons in 'n water- en energiekrisis is, sal groot hoeveelhede van albei spandeer word om plastiekhouers teen baie hoë temperature te was. En verbruikers sal steeds stygende pryse in die gesig staar in 'n tyd wanneer die lewenskoste die hoogte ingeskiet het. Omdat herbruikbare verpakking 'n komplekse en duur stelsel het, sal daar nie 'n enkele wenner in hierdie vergelyking wees nie.

Die voorgestelde teks van die PPWR is nou in die hande van die Europese Parlement en die Raad, wat deur 'n gedetailleerde hersieningsproses gaan. EPPA doen dus 'n beroep op beleidmakers om te verseker dat wetenskap die kern vorm van die besluite wat hulle oor die aangeleentheid neem. Dit is die enigste manier om te verseker dat die impak wat hierdie wet het ten goede is.

Deel hierdie artikel:

EU Reporter publiseer artikels uit 'n verskeidenheid van buite bronne wat 'n wye verskeidenheid van standpunte uitdruk. Die standpunte wat in hierdie artikels ingeneem word, is nie noodwendig dié van EU Reporter nie.

Neigings