Verbinding met ons

Europese Kommissie

Die EU-swartlys van geldwassery is 'n oefening in nutteloosheid - en onnodige afknouery

DEEL:

Gepubliseer

on

Ons gebruik u aanmelding om inhoud te verskaf op 'n manier waarop u ingestem het en om ons begrip van u te verbeter. U kan te eniger tyd u inteken.

In sy ses jaar van bestaan, het die EU-lys van “hoërisiko-derde lande” nie veel gedoen as om die werk van gevestigde geldwasserywaghonde te papegaai nie – behalwe vir 'n paar, oënskynlik doelbewuste vertrek. Sommige van hierdie swartlyste doen werklike skade, skryf Sela Molisa, voormalige LP en minister in die Republiek van Vanuatu, en voormalige goewerneur van die Wêreldbankgroep vir Vanuatu.

Terwyl die algemene publiek dalk nie veel van die Financial Action Task Force (FATF) weet nie, is dit die enkele belangrikste instelling ter wêreld in die stryd teen geldwassery en die bekamping van die finansiering van terrorisme (of AML/CFT).

Die FATF, wat in 1989 deur die G7 gestig is en by die OESO in Parys gehuisves is, bestaan ​​uit 37 lidlande, 2 lidorganisasies (waarvan een die EU is), en ontelbare geassosieerde lede en waarnemersorganisasies. Belas met die definisie van minimale vereistes en die bevordering van beste praktyke in AML/CFT vir globale markte, die FATF hou twee dophoulyste by van jurisdiksies wat nie aan daardie standaarde voldoen nie, geklassifiseer as "hoë risiko" of "onder verhoogde monitering". Die meeste finansiële instellings in die wêreld maak staat op hierdie lyste vir hul nakomingskontroles, van plaaslike banke en betalingsverskaffers tot by die BIS, die IMF en die Wêreldbank. Byvoegings en onttrekkings van hierdie lyste word daarna besluit deeglike en intensiewe wedersydse assesserings, en dra groot gevolge vir die internasionale handelsvooruitsigte en ekonomiese vooruitsigte van geteikende jurisdiksies.

Waansin in die metode

Terwyl die FATF ongetwyfeld 'n goeie werk doen om finansiële markte te polisieer, het die Europese Kommissie in 2016 besluit om sy eie, aparte lys van "hoërisiko derde lande" vir AML/CFT-doeleindes. Eers was dit 'n presiese kopie van die FATF-lyste; die Kommissie het toe sy eie metodologie in 2018 ingestel, wat in 2020 hersien is as 'n "tweevlakbenadering" met "agt boustene", wat robuuste, objektiewe en deursigtige ondersoek verseker. So hoogmoedig as wat dit klink, bly die gevolglike lys konsekwent soortgelyk aan FATF-bevindings, soos dit oor die jare gedoen het - met 'n paar noemenswaardige uitsonderings.

In sy huidige iterasie (Januarie 2022), sluit die Europese lys 25 jurisdiksies in, net soos die huidige FATF-lyste (Maart 2022). Slegs vier name verskyn op die EU-lys, maar nie op die FATF-lys nie – Afghanistan, Trinidad en Tobago, Vanuatu en Zimbabwe – en vier ander is afwesig op die EU-lys – Albanië, Malta, Turkye en die Verenigde Arabiese Emirate.

Terwyl die FATF elke notering en denotering met die grootste duidelikheid dokumenteer, kan dieselfde nie vir die Europese Kommissie gesê word nie. Enigiemand wat probeer om die rasionaal vir hierdie agt uitsonderings te verstaan, loop in 'n doolhof van Bisantynse woorde vas wat nooit heeltemal tot enige werklike begrip lei nie. Die redenasie is aanlyn vir almal om te sien, maar selfs die mees gesoute tegnokraat sal flummoxed wees om dit te probeer ontsyfer.

advertensie

Die eienaardige geval van Vanuatu

Kom ons kyk na die geval van Vanuatu, 'n klein, arm eilandnasie van 300,000 2015 wat tussen Fidji, Nieu-Kaledonië en die Salomon-eilande besprinkel is. Tydens 'n FATF-gemandateerde assessering in XNUMX het dit geblyk dat die land tekort skiet in sy AML/CFT-verpligtinge, en hoewel geen voorval teen daardie tyd aangemeld is nie, het die FATF Vanuatu versigtig as "onder verhoogde monitering" gelys.

As 'n onderontwikkelde land het Vanuatu baie dringende prioriteite, begin met die dringende behoefte om behoorlike infrastruktuur, gesondheidsorg en onderwys te ontwikkel, en dit was daardie jaar besig om te herstel van die uiters vernietigende sikloon Pam. Maar sy leiers het geweet dat 'n FATF-notering nie 'n geringe saak is nie, en die regering het saam met die finansiële bedryf saamgetrek en 'n ambisieuse wetgewende hersiening onderneem wat nuwe instellings geskep het wat belas is met die toepassing van strenger AML-CFT-kontroles. By inspeksie op die terrein was die FATF tevrede en het Vanuatu in Junie 2018 gedenoteer.

Dit was ongeveer dieselfde tyd dat die Europese Kommissie sy eie AML/CFT-swartlys-metodologie aangeneem het, en terwyl elke finansiële instelling ter wêreld kennis geneem het van die FATF-besluit, het Brussel dit nie gedoen nie - en Vanuatu is tot vandag toe op die EU-lys geskors. .

Burokratiese ondeursigtigheid

Hoe deeglik dit ook al mag wees, die Europese metodologie wat Vanuatu op die swartlys gehou het, het geen direkte assessering of enige versoek om inligting ingesluit nie; dit was 'n eensydige proses wat in 'n vakuum plaasgevind het, geheel en al in 'n Brusselse kantoor, sonder enige kommunikasie met die land se leiers. Eers in die middel van 2020 het die Kommissie uiteindelik 'n uiteensetting van voorvereistes ingedien vir Vanuatu om van die lys verwyder te word; maar die dokument is gebuk gegaan met foutiewe stellings en, toe gedruk word vir antwoorde, het die burokrate hul voete nog 'n jaar en 'n half gesleep voordat hulle 'n tweede, selfs meer verwarrend gestuur het. mengelmoes van verwarrende aanbevelings.

Tot vandag toe bly die proses wat daartoe sal lei dat Vanuatu van die Europese hoërisiko-landelys verwyder word, ontwykend. Vier jaar het verloop sedert die FATF en die meeste globale instellings die land aan voldoen het, maar Brussel weier steeds om saam te stem en gee min verduideliking oor hoekom.

Vanuatu is nie die enigste slagoffer van die Kommissie se geheimsinnige maniere nie. Irak het eenkeer dieselfde lot gedeel - deur die FATF in dieselfde 2018-besluit gedenoteer, maar in elk geval op die EU-swartlys gehou - totdat dit uiteindelik in Januarie alles duidelik geword het. Twee maande later kom 'n "Oeps!" oomblik vir die Kommissie, toe die Internasionale Konsortium van Ondersoekende Joernaliste onthul het hoe die telekommunikasiereus Ericsson beskermingsgeld betaal het om toerusting deur ISIS-beheerde gebied te skuif. Intussen is geen geval van terrorismefinansiering ooit in Vanuatu aangemeld nie, of enige geldwassery vir die saak.

Die perfekte sondebok

Vanuatu is 'n jong land – dit het net 42 jaar gelede onafhanklikheid van Brittanje en Frankryk verklaar – en het pas onlangs van Mins Ontwikkelde-status gegradueer. Die volgende logiese stap in sy ontwikkeling sal wees om sy ekonomie te diversifiseer en sy karige BBP (tans onder $1 miljard) te laat groei deur aan wêreldhandel deel te neem en buitelandse beleggers te lok. Solank as wat die EU daarop aandring om buitelandse beleggers en korrespondentbanke verkeerd in te lig dat Vanuatu 'n toevlugsoord vir geldwassers en terroriste is, weerhou dit dit effektief daarvan om hierdie doelwitte te bereik – steeds met geen duidelike pad na denotering ná vier lang jare nie. 

Brussel kan teen Vanuatu diskrimineer solank hy wil, want die klein landjie is die perfekte sondebok; dit vergeld nie, het nie bondgenote nie en stel nie lobbyiste aan nie. Dit is 'n vreedsame nasie wat in stilte ly. Maar Europese belastingbetalers sal wys wees om hul burokrate te vra om te demonstreer hoe presies hul hoërisiko-derdelandlys nie 'n oefening in suiwer nutteloosheid en vermorsing is nie - met slegs skadelike impak op arm lande.

Deel hierdie artikel:

EU Reporter publiseer artikels uit 'n verskeidenheid van buite bronne wat 'n wye verskeidenheid van standpunte uitdruk. Die standpunte wat in hierdie artikels ingeneem word, is nie noodwendig dié van EU Reporter nie.

Neigings