Verbinding met ons

demokrasie

Organiseerders van NatCon-konferensie loods vryspraak-veldtog met nuwe regstappe oor poging tot kansellasie van konferensie

DEEL:

Gepubliseer

on

Die pogings van verskeie distriksburgemeesters in Brussel om te keer dat die Nasionale Konserwatiewe Konferensie voortgaan, het die organiseerders die geleentheid gebied om hulself as die verdedigers van vrye spraak te posisioneer. Twee lokale het die besprekings gekanselleer ná politieke druk van wat MCC Brussels 'die Brusselse politieke elite' noem en toe 'n derde lokaaleienaar geweier het om terug te staan, is die polisie gestuur om die vergadering te sluit totdat die hoogste siviele hof in België die bevel van die burgemeester omgekeer het. , wat nou self regstappe in die gesig staar, skryf die politieke redakteur Nick Powell.

Die regsgeding teen Emir Kir, burgemeester van Saint-Josse-ten-Noode, poog om enige herhaling van sy optrede teen die Nasionale Konserwatiewe Konferensie, wat wyd veroordeel is, van die Belgiese Eerste Minister af te voorkom. Yohann Rimokh, die prokureur wat die saak aanhangig gemaak het, het gesê: "ja, dit is nie die eerste keer dat vrye spraak in Brussel of België in die visier is nie, en daar is 'n skandelike geskiedenis van sake wat enige persoon behoort te raak, ongeag politieke oortuiging. , wat glo in die reg op vrye spraak en vergadering.

“Dit is egter die eerste keer dat ons 'n poging gesien het om 'n konferensie te kanselleer deur 'n administratiewe polisiebevel waar die eerste minister van 'n lidstaat se besoek aangekondig is [deur Viktor Orbán van Hongarye]; dit is die eerste keer dat die Belgiese premier verplig word om sy bekommernisse te twiet, die eerste keer wat ons gesien het dat internasionale leiers daardie bekommernisse eggo en die eerste keer dat ons die soort wêreldwye kollig sien wat hierdie saak plaas op die slegte praktyk wat die norm geword het in die hart van die Europese Unie”.

Die MCC sien wat met die konferensie gebeur het as “nie ’n eenmalige aanval op vrye spraak in Europa nie. Dit pas by die patroon van dekades se beleid wat uit die EU spruit wat daarop gemik is om die politieke narratief te beheer, tesame met talle voorbeelde in Brussel van gebeure wat gekanselleer is. Dit het nou 'n verslag deur sy tegnologiekenner, Norman Lewis, bekendgestel Haatspraak versus vrye spraak: die toekoms van Europese demokrasie beoog om 'n kontrapunt te bied tot "die Brusselse haatspraakvertelling", en ondersoek "hoe die EU geleidelik probeer het om meer en meer te beheer van wat gesê kan word".

MCC wys op die EU se digitale agenda, wat dit beskou as "'n gesamentlike poging om EU-elites die mag te gee om aanvaarbare toespraak te bepaal en enigiets wat hulle as polities gevaarlik beskou, te verwyder. Die poging om 'n ongekende stelsel van politieke inmenging in wat aanlyn gesê kan en nie gesê kan word nie op te stel, skuil in die oog. 

MCC voer aan dat "in plaas daarvan om hul politieke teenstanders te probeer oortuig, probeer EU-elite hulle toenemend stilmaak". Dit het die verslag soos volg opgesom”

advertensie

Die kwessie van vrye spraak was nog altyd 'n wedstryd oor wie besluit wat in die samelewing gesê, gehoor of gedink kan word. Die Europese Unie se fokus op die bekamping van wat hy 'haatspraak' en 'disinformasie' noem, is die jongste vorm van hierdie stryd. Onder die dekmantel van die handhawing van beskaafde gedragsnorme, institusionaliseer die EU wette teen haatspraak en disinformasie wat 'n fundamentele aanval op vrye spraak en demokrasie in Europa verteenwoordig. 

'n Pakket wette, regulasies en ooreenkomste tussen EU-instellings en Big Tech verteenwoordig 'n poging, maar EU-elites om te bepaal wat Europa se 484 miljoen mense aanlyn kan of nie kan sê nie. Verdere ingrypende regulasies oor aanlyn spraak word beplan. Die regverdiging wat hulle gee, is die behoefte om Europese demokrasie te beskerm teen haatspraak en verkeerde inligting. Maar agter hierdie aanroepe van demokrasie skuil in werklikheid 'n diep anti-demokratiese houding teenoor Europese burgers. 

Eerder as dat Europa aangeval word deur “haatspraak”, word Europese burgers aangeval deur die haatlike houding van EU-elite. Die magte wat-wees sien neer op Europese burgers as babas wat maklik vatbaar is vir manipulasie wat van skadelike spraak en idees geïsoleer moet word. 

Hierdie verslag het ten doel om die Brusselse 'haatspraak'-narratief uit te daag. 

Die polisiëring van spraak om politieke uitkomste sosiaal te manipuleer, het die modus operandi van geword die EU se brose tegnokratiese oligargie, wat enige oop en onvoorspelbare debat vrees wat fundamentele vrae oor hul reg om te regeer en die legitimiteit van Brusselse beleid oor sleutelkwessies van die groen ooreenkoms tot massa-migrasie kan laat ontstaan. Hierdie vrees het toegeneem in die aanloop tot die Junie-verkiesing tot die Europese Parlement, wat na verwagting 'n toename in steun sal sien vir nasionale partye wat gekant is teen gesentraliseerde EU-beheer.

Hierdie uitdaging aan die regerende EU-ortodoksie het gelei tot eise vir steeds meer ingryping in die Europese debat. Dit is hoekom die sensuurbedryfstelsel – die verskeidenheid wette, ontoerekeningsvatbare NRO's en Big Tech – wat in hierdie verslag uiteengesit word, net gaan uitbrei. Die sensuurlike kruistog teen vrye spraak is nie 'n tydelike verskynsel nie, maar is die kern van hoe die EU en sy instellings nou funksioneer.

Die verslag het vier sleutelpunte:

• Eerstens gaan die vertelling van haatspraak nie oor goeie maniere of 'n regeringstelsel wat beskaafde gedrag verhef om burgers te beskerm nie. Dit is 'n polities gemotiveerde kruistog om 'n EU 'Ministerie van Waarheid' te institusionaliseer wie se doel is om die EU en sy sentrale instellings teen vrye spraak te beskerm. 

• Tweedens, sedert die EU tot stand gekom het, is die evolusie van haatspraakwette gedryf deur anti-demokratiese impulse. Die EU-elite is voortdurend bang vir die sienings en opinies van Europese burgers. Sedert die einde van die Tweede Wêreldoorlog het die Europese elite hul missie gesien as om Europa te beskerm teen die “gevare” van onbelemmerde demokrasie. Brussel het dus institusioneel bang geword vir die oop-einde onvoorspelbaarheid van vrye spraak en verkiesings. Dit het die afgelope paar jaar net verskerp, want regoor die EU is politieke kragte aan die toeneem wat die Europese kultuur en geskiedenis anders beskou en die status quo bevraagteken. 

• Derdens kan hierdie sensoriese dinamiek net in die toekoms toeneem namate dit outomaties en outomaties word. Hierdie kruistog sonder 'n einde is op die punt om 'n hupstoot te gee deur die outomatisering van haatspraak-opsporing aanlyn, deur die toepassing van Kunsmatige Intelligensie. Vreemd genoeg is dit een gebied waar die EU se standaard risiko-aversie en voorsorgbenadering tot innovasie nie van toepassing is nie. Om KI te wapen om die polisiëring van spraak te bevorder, verteenwoordig 'n werklike en huidige gevaar vir die toekoms van Europese demokrasie. 

• Vierdens is die stryd met die Eurokrate oor die narratief oor haatspraak en disinformasie een wat ons nie kan bekostig om te verloor nie. Dit is 'n stryd wat gewen moet word deur diegene wat verstaan ​​hoe sentrale vrye spraak bly tot demokratiese regte en vryheid. Meer spraak, nie vryheid van spraak nie, is ons beste verdediging nie net teen haatlike spraak nie, maar teen 'n toenemend outoritêre EU-oligargie wat graag vrye spraak en demokrasie opoffer as dit die status quo ongeskonde laat.

Soos die verslag tot die gevolgtrekking kom, is die spel baie hoog. Die kwaadwillige en haatlike vooroordeel van die EU-elite dat gewone mense te onkundig, dom en geneig is tot maklike manipulasie deur demagoge, moet kragtig teëgewerk word. 

Tydens die komende verkiesings moet die doel wees om elke poging om standpunte en toesprake wat deur Brussel en hul Big Tech-ondersteuners as buite orde beskou word, bloot te lê. 

Deur sy disinformasie-narratief te versprei, kan die Brusselse elite self daarvan beskuldig word dat hulle 'disinformasie' of 'vals nuus' versprei. Die werklike bedreiging vir die EU-verkiesings en die toekoms van Europese demokrasie is die EU se kruistog teen haatspraak en disinformasie. Die eintlike kwessie is wie beheer wat in Europa gesê of gedink kan word of nie.

Die beste verdediging vir demokrasie is altyd vrye spraak. Eerder as diegene wat vir minder spraak of beheerde spraak verlang, pleit ons vir meer spraak en vryer spraak. Meer toesprake wat openlik in die hof van openbare mening gevoer word, is die enigste langtermyn-grondslag vir die beskerming van demokrasie in Europa. 

Deel hierdie artikel:

EU Reporter publiseer artikels uit 'n verskeidenheid van buite bronne wat 'n wye verskeidenheid van standpunte uitdruk. Die standpunte wat in hierdie artikels ingeneem word, is nie noodwendig dié van EU Reporter nie.

Neigings