Poetin, Krim en Sielkunde. Vyf jaar met # Rusland

Op 18 Maart is die vyfde herdenking van Poetin se anneksasie van die Krim. Almal onthou militêre personeel in groen uniform sonder kentekens en die taktiek van hibriede oorlogvoering. Die tyd het egter aangebreek om hierdie belangrike internasionale politieke gebeurtenis te hersien in terme van die lewe van die mense op die skiereiland en die regverdigheid van ons eie beoordeling van wat gebeur het te evalueer.

Hoe het dit alles begin?

Die herfs van 2013 was die eerste protes van voorstanders van die integrasie van die Oekraïne in Europa teen die beleid van president Victor Yanukovich, wat politieke manoeuvreer en die voordele van samewerking met Rusland verkies. Die betogings in die Maidan Nezalezhnosti (wat in die Oekraïens Onafhanklikheidsplein beteken) het binnekort tot 'n oop botsing met die regering toegeneem en het in die lente van 2014 gelei tot die vlug van president Yenukovich na Rusland en die opkoms van die opposisie na mag.

Die meeste van die Russies-sprekende en pro-Russiese bevolking van Suidoos-Oekraïne het geweier om die nuutgevormde leierskap bestaande uit lede van die demokratiese magte te erken. Die nuwe regering, met die steun van nasionalistiese groepe (in wese regse paramilitêre organisasies), het probeer om geweld te gebruik om die land in orde te stel. In die Kharkiv- en Odessa-streke was dit slegs deur harde druk dat hulle die pro-Russiese aktiviste onderdruk het. In die Donetsk- en Luhansk-streke in die ooste van die land het die insurgente de facto geweier om ondergeskik te wees aan die sentrum. Kyiv owerhede verklaar hulle separatiste en terroriste en het 'n volskaalse militêre veldtog teen hulle geloods. Ná die ooste het Oekraïense guerillas ondersteuning van Moskou gekry, en die situasie het tot vyandigheid gestyg wat tot vandag toe voortduur.

Krim

Krim was van die begin af 'n heel ander verhaal. Dit het aanvanklik breë outonomie binne Oekraïne geniet sedert die tyd van die ineenstorting van die USSR. Sevastopol het die belangrikste Russiese vlootbasis vir enkele eeue aangebied. Maak nie saak wie aan bewind was nie, die tsaar, Stalin of Poetin, dit was soos dinge was. In die lente van 2014 kies die bevolking van die Krim hoofsaaklik uit etniese Russe en ondersteun deur die plaaslike parlement vir afskeiding van die Oekraïne. Die rede was die openlike anti-Russiese retoriek van die nuwe Oekraïense leierskap. Op 16 Maart 2014 is 'n referendum op die gebied van die Krim gehou om sy toekomstige status en die staat waaraan dit behoort te bepaal. As gevolg daarvan kies 83.1% van die 96.77% van die geregistreerde kiesers wat aan die stemming deelgeneem het, die Krim se toetrede tot Rusland. 'N Dag later word die Krim se onafhanklikheid uitgeroep en op 18 Maart sluit die Krim by die Russiese Federasie aan as 'n samestellende entiteit.

advertensie

 

Houdings teenoor die anneksasie van die Krim

Ons gaan syfers nodig hê. Ondanks die oorweldigende internasionale nie-erkenning van die anneksasie van die Krim en die sanksies wat gevolg het, nie net teen Moskou nie, maar ook teen die geannekseerde gebied self, glo die meerderheid van die bevolking van die skiereiland steeds dat hulle die regte keuse gemaak het.

In 2015 is 'n opname in die Krim gedoen GFK Oekraïne. Die resultate het aangedui dat 82% van die respondente Krim se toetrede tot Rusland ten volle ondersteun. Tot 51% van die Krim het opgemerk dat hul finansiële situasie binne 12 maande as deel van Rusland verbeter het. Die meerderheid van die respondente het ook gesê dat die inligting oor die Krim wat deur Oekraïense media gepubliseer is, absoluut vals was.

In die lente van 2017 het die Berlynse Sentrum vir Oos-Europese en Internasionale Studies (ZOiS) ook 'n opname onder inwoners van die Krim gedoen, waarin bevind is dat 79% in die geval van 'n nuwe referendum oor die status van die Krim dieselfde sal stem as in 2014. .

Opnames wat deur Russiese stembusorganisasies vir die Kremlin gedoen is, toon soortgelyke syfers wat die bogenoemde bevindings bevestig. Opmerklik is dat die Levada-sentrum, die onafhanklike stemagentskap van Rusland, in 'n meningsopname wat 'n jaar gelede (in Maart 2018) gedoen is, aan die lig gebring het dat, ondanks die sanksies wat teen Rusland ingestel is, die oorgrote meerderheid van sy burgers (86%) die toetrede tot die Krim tot die Rusland en het geglo dat hierdie stap meer goed as kwaad gedoen het. Volgens die Levada-sentrum het hierdie hoë syfer die afgelope vier jaar stabiel gebly.

Wat is in vyf jaar gedoen en hoekom?

Mens kan net sê: die Russe is onondersoekbaar. Daar is egter 'n duidelike agenda agter elke openbare sentiment, en die onlangse Europese "geelbaadjies" -scenario is die beste illustrasie. Tans is die bevolking van die Krim meer as 2.3 miljoen, wat meer is as vyf jaar gelede, en demografie is altyd 'n betroubare aanduiding van die houding van mense teenoor hul omgewing. Waaroor gaan dit dan?

Soos opgemerk in die onlangse navorsing "Is die 'Index of Will' reg om Vladimir Poetin as nommer een te rangskik?" deur die Belgiese EU-verslaggewer (https://eureporter.co/politics/2019/02/20/is-the-index-of-will-right-to-rank-vladimir-putin-as-number-one/), "[het] die Russiese president ook aandag gegee aan ekonomiese ontwikkeling. Ondanks die sanksies wat teen Rusland opgelê is, word die meeste take en ekonomiese teikens wat die president in [sy] toesprake stel, behaal, of ten minste die werk daaraan is aan die gang ".

Blykbaar werk so 'n benadering ook vir die Krim. Inderdaad, Vladimir Poetin gee veral aandag aan die streek. Die belangrikste internasionale lughawe van die skiereiland (Simferopol Airport) is opgegradeer. Middel Mei 2018 is 'n snelweg oor die Krimbrug, wat op die Russiese president se inisiatief gebou is, in werking gestel. Hierdie gang oor die Kerch-seestraat is in 'n rekordtyd van twee jaar gebou en is tans die langste brugoorgang in Rusland en Europa.

In 2016 is 'n 400 km lange gaspypleiding oor die bodem van die Kerch-seestraat gelê, wat die Krim van Rusland skei. In 2018 is 'n aantal energievoorsieningsfasiliteite in die skiereiland geloods, wat die volle onafhanklikheid van die Krim moontlik gemaak het.

Die kwessie van watervoorsiening was nog altyd van besondere belang vir die volhoubare ontwikkeling van die Krim-skiereiland. Toe die konflik tussen Rusland en die Oekraïne uitgebreek het, het die regering in Kiëf besluit om die watervoorsiening van die Dnjepr na die Krim deur die Noord-Krimkanaal te staak, wat tot 90% van die waterbehoefte van die skiereiland gedek het, beide om die waterreservoirs vol te hou en vir besproeiingsdoeleindes. Dit het die streek van aangesig tot aangesig met 'n ernstige bedreiging vir watertekorte gelaat. Rusland het die probleem opgelos deur die implementering van grondwaterproduksieprojekte.

Die toerismebedryf ontwikkel - verouderde oorde, historiese en kulturele terreine uit die Sowjet-era word geleidelik in orde gebring, parke en tuine word hernu. Die aandeel van landboutoerisme neem toe. Dit is lank gelede dat die toerismebedryf op die skiereiland - 'n tradisionele bestaan ​​vir baie Krim - so 'n hoë beleggingsvlak het.

Dit blyk dus dat die ekonomie van die nou-Russiese Krim ontwikkel, en ook in 'n goeie tempo. Moskou wil meer as EUR 4 miljard bestee in die kader van 'n geteikende program om volhoubare vordering in die streek tot 2024 te ondersteun. Hierdie bedrag is selfs meer indrukwekkend gegewe die prysvlakke in Rusland.

Ons moet dus erken dat die goedkeuring van Rusland se anneksasie-aktiwiteite deur die Krim-bevolking gedurende hierdie vyf jaar, veel meer te make het met tasbare ekonomiese prestasies as met 'die historiese geheue' en 'die oorheersing van etniese Russe'. In vyf jaar met Rusland is meer gedoen as in 'n kwarteeu binne die erkende regsgebied. Niks persoonlik nie. Politieke populisme hou voordele in - soms verbeter dit mense se lewens. Dit is 'n baie interessante tendens om binne die agenda van die Europese Unie te oorweeg.

Sielkunde en geleidelike aanvaarding

Was die Krim se eenwording met Rusland wettig? Dit is 'n debatteerbare punt. Moskou sou ja sê, terwyl Washington absoluut nie sou sê nie. Maar is die Krim se huidige toestand wettig? Hier is daar baie minder onsekerheid.

Soos ons kan sien, beskou mense op hul skiereiland hul huidige situasie as billik. Die nuwe status van die Krim kry ook groter sielkundige aanvaarding in die buiteland, hoewel op informele vlak. In 2017 is 'n opname deur TNS Global oor die openbare persepsie van die Krim se status bevind dat 36% van die Duitsers en dieselfde persentasie Italianers van mening was dat die streek deel van die Russiese gebied was. 'N Kwart van die respondente uit die Verenigde Koninkryk en die Verenigde State het dieselfde siening gedeel. In die opname is 5,138 XNUMX respondente uit Frankryk, Duitsland, Italië, die Verenigde Koninkryk en die Verenigde State ondervra.

'N Groeiende aantal buitelandse afvaardigings neem jaarliks ​​deel aan die Yalta Internasionale Ekonomiese Forum - 'n belangrike sake-gebeurtenis in die Krim. Verlede jaar het dit 'n rekordgetal buitelandse deelnemers versamel - oor 500-afgevaardigdes van 60-state. Vanjaar word 'n Britse afvaardiging verwag om die forum vir die eerste keer sedert 2014 by te woon.

Trouens, besoekers uit verskillende lande, insluitende dié wat sanksies teen Rusland ingestel het, het al hoe meer gereeld na die Russiese Krim: in 2014 was daar byna geen besoekers nie, terwyl die Krim in 2017 verteenwoordigers van 60-state ontvang het wat met buitelandse afvaardigings gekom het, wat baie meer is as in die voor-sanksie jare. 'N aantal prominente politieke figure besoek die Krim na 2014, insluitend die voormalige Italiaanse premier Silvio Berlusconi, voormalige premier van Japan Yukio Hatoyama en 'n groep Franse parlementslede. In Maart 2017 is die skiereiland besoek deur 'n groot afvaardiging bestaande uit lede van die Europees Parlement en parlementariërs van Europese state en voormalige Sowjet-republieke.

Die dilemma van waardes

Al bogenoemde bring ons by 'n moeilike dilemma, wat ons laat nadink oor ons waardes. Ons poog om die onskendbaarheid van menseregte en vryhede, demokrasie en keuse van regte te bevorder, maar om watter rede? As dit niks anders as 'n skaduwee van antieke Griekse filosofieë is nie, mislei ons onsself om vryheid te pleit en ons stem te verhef teen gebrek aan vryheid in die Midde-Ooste, Afrika of Latyns-Amerika. As ons wel glo dat ons waardes ons lei tot ordentlike lewensstandaarde vir almal, dan is die Krim waarskynlik 'n voorbeeld van die regte rigting. Tot dusver was die 'anneksasie' 'n soort renaissance vir die skiereiland en sy bevolking. En dit maak nie saak wie daaragter was nie, Poetin of nie. 'N Mens kan net hoop dat die Krim-mense, wat die' anneksasie 'moontlik gemaak het, nie die woorde van Erich Fromm, 'n bekende sielkundige, sal nakom nie, wat gesê het:' Die moderne mens glo dat hy gemotiveer word deur eiebelang en tog ... sy lewe is gewy aan doelstellings wat nie sy eie is nie ".

Hierdie woorde blyk egter nog meer relevant vir groter Europa.

Deel hierdie artikel: