Verbinding met ons

Frontpage

Die nommer een vraag tussen # Oekraïense regering en sy mense.

DEEL:

Gepubliseer

on

Ons gebruik u aanmelding om inhoud te verskaf op 'n manier waarop u ingestem het en om ons begrip van u te verbeter. U kan te eniger tyd u inteken.

Die 20ste EU-Oekraïne-beraad is onlangs in Brussel gehou, waar beide kante baie kwessies bespreek het, insluitend dié wat verband hou met die vennootskap tussen die twee kante, veral die implementering van die voorsiening vir Assosiasie-ooreenkoms, onderteken in 2014. Met inagneming van die vorige jaar was hierdie vergadering meer suksesvol vir die Oekraïne, aangesien Europese amptenare belangrike formele aankondigings gemaak het waarin hulle erken het dat Rusland 'n aggressor in die Krim se anneksasie en Donbas-konflik is. Daarbenewens het Brussel Oekraïne geprys vir die uitvoering van verskillende hervormings. Die kwessie oor korrupsie was egter hoog op die agenda in die dialoog tussen verteenwoordigers van Brussel en Kiev.

Terselfdertyd sê baie kenners dat die resultate nie bevredigend genoeg is vir die Oekraïense president Petro Poroshenko nie. Tydens hierdie beraad was dit veral vir hom belangrik om onderskrywing van die voornemens van Europese integrasie van sy Westerse kollegas te kry, aangesien hierdie faktor van die belangrikstes in sy voorverkiesingsveldtog was. Intussen toon Oekraïnse sosiologiese navorsing dat agterdog teenoor owerhede toeneem.

Die primêre oorsake van krisis

Kom ons kyk uit wat eintlik in die Oekraïne aangaan. Wat is die primêre oorsake van die situasie tans? Hulle is sonder twyfel uiters interessant.

Nadat ek baie tyd en moeite gewy het om die Oekraïne te verken om met my Oekraïense kollegas te kommunikeer, het ek tot die gevolgtrekking gekom dat die primêre oorsaak van die huidige krisis die oligargiese invloed is, wat soos u weet, in die Oekraïense politiek en ekonomie bestaan, om die hoofrem op die pad van ontwikkeling te wees. Hierdie probleem is fundamenteel, want dit kan nie verander word nie, selfs deur grootskaalse aksies, soos Euromaidan.

Wat Oekraïens politieke magte gedurende die afgelope 15 jaar betref, word hulle in die Wes-Oekraïne beskou as 'n veld vir gevegte tussen verskillende finansiële en industriële groepe van die Oekraïne en het hulle invloed en toegang tot hulpbronne, wat poste in die administratiewe apparaat gee. Dit is duidelik dat die gevolg hiervan die korrupsie in Oekraïense joernalistiek en die swak gradering deur Transparency International is, waarvolgens Oekraïne in die 130 is.th plek, gelykstaande aan Gambië, Iran en Sierra Leone. Kom ons stem saam dat dit nie indrukwekkend is nie. Een van die redes vir so 'n gradering word beskou as die gebrek aan politieke wil deur die owerhede om korrupsie te beveg en kan werklik verklaar word deur die feit dat toekomstige konsepwette, wat in die parlement goedgekeur moet word, van sulke meganismes afhang. Natuurlik neem ek nie aan dat alle lede van die Oekraïense parlement in korruptiewe skemas ondergedompel is nie, maar as ons probeer om 'n begrip te kry van die manier waarop 'n mandaat gegee word, en konsepwette aangeneem word, sal ons die gevolgtrekking dat so 'n verskynsel binne die wetgewer bestaan.

advertensie

Infografika. Die bron: Deursigtigheid Internasionaal:

https://1.bp.blogspot.com/-VpzJJXbctlE/Wo9RAMWx_sI/AAAAAAAAb80/vv6iDmu9nzwopga3MP7QDa7I8FUh50ciACLcBGAs/s1600/CPI2017_EasternEuropeCentralAsia_EN.jpg

Oekraïne het nou meer beleggings nodig as enige tyd. Aan die een kant is hierdie land inderdaad aantreklik vir beleggers aangesien dit steeds 'n onbekende mark vir hulle is. Daar is projekte wat die moeite werd is om in te belê. Eerstens is daar die landbousektor, die IT-sfeer, bosbou en ander vertakkings. Wat meer is, met die opening van die New Silk Road sal nuwe moontlikhede beskikbaar wees. Aan die ander kant, volgens 'n skatting deur die politieke kenner in internasionale betrekkinge Anton Kuchuhidze, is voortdurende veranderinge van reëls en die korrupsie van politieke magte egter nie 'n waarborg vir die korrektheid van hul beleggings nie. Ongelukkig verhoed hierdie faktor dikwels buitelandse beleggers om hul geld in die Oekraïne te belê. Dit is natuurlik nie goed vir die nasionale belange van die land nie.

Daarom het ek die volgende vraag: Waarom is dit onmoontlik om LP's die reëls van die spel te laat verander, na die model van florerende land te beweeg, waar almal die moontlikheid het om hulself binne konsensuele norme te realiseer soos dit in Georgië was? Suksesvolle voorbeelde bestaan, en hulle is baie naby. Die monopolisering van massamedia, ekonomie en politiek, korruptiewe skemas, nie-amptelike ooreenkomste, druk, intimidasie – al hierdie voorbeelde is die oorblyfsels van die verlede. Oekraïners moet van hulle ontslae raak om hulself nie te verloor nie en om voort te gaan na 'n suksesvolle land.

'Bosverwante probleem

Oekraïense korrupsieskandale is nie eens nuut vir Europeërs nie: publikasies oor gebeurtenisse soos die 'Rotterdam+'-program van verlede jaar is 'n duidelike bewys daarvan. As ons egter hier is, bedoel ek, op 'n afstand, kan ons nie hierdie kwessies hersien nie en al wat ons het is algemene feite, sonder enige besonderhede, wat die anatomie van die Oekraïense politiek sal verduidelik

Nadat ek dit verstaan ​​het, het ek meer met my kollegas, joernaliste van Kiev begin kommunikeer en baie interessante dinge leer ken. Ek wil die onlangse voorbeeld, wat vir my uiters pynlik is, met jou deel. Onlangs is my aandag getrek deur die wet № 5495. “Die wysiging van sommige wette van Oekraïne oor die bewaring van Oekraïense woude en die voorkoming van onwettige uitvoer van grondstowwe” het my aandag getrek. Dit was bereid om Oekraïense bosbou te red en die onwettige uitvoer van grondstowwe te voorkom. Dit is algemeen bekend dat in die Oekraïne die naam van die wet nie altyd die essensie en bedoelings daarvan weerspieël nie en wat meer is, dit kan dikwels verskillende dinge wees.

Foto. Die bron: Vsapravda http://vsapravda.info/?p=74223

Volgens 'n skatting deur die koördineerder van 'Stop, korrupsie' en bekende joernalis Roman Bochkala, is die bosverwante probleem vir 'n lang tyd op die Oekraïense agenda en lê die essensie daarvan in die behoefte aan die behoud van hulpbronne van die land, wat in groot hoeveelhede vernietig is. Byvoorbeeld, in 2014 is byna 25 miljoen kubieke meter hout in die Oekraïne vernietig, terwyl slegs 58 duisend hektaar hernu is. Asof om hierdie probleem op te los, en die situasie in die bosbou te verbeter, is die moratorium op uitvoer van ronde hout vir 'n termyn van 2015 jaar in 10 goedgekeur. Nou kan aanvaar word dat die resultate van hierdie moratorium nie geregverdig was nie.

Oekraïense woud word nou gebruik soos dit vroeër gebruik is, maar die verskil is dat die bosbou nou meer op die interne mark as op die eksterne een gemik is en verval in korrupsie. Daarbenewens het die 'lishosps' (die voorwerpe van materiële produksie, wat handel oor rekeningkunde, beskerming, ontbossing en hernuwing van woude) ná 2015 opgehou om staatsfinansiering te kry. Hulle het hulle dus in 'n moeilike situasie bevind met baie probleme met die afwesigheid van 'n wettige meganisme om genoeg geld te kry, nie eers nodig om wins te maak nie, maar vir die instandhouding van die huidige situasie. Gedurende die afgelope jaar het die aantal werkers met 10% afgeneem, talle van hulle het bankrotskap in die gesig gestaar en die skaal van herbebossing het afgeneem weens die gebrek aan geld. In sulke toestande is hierdie probleme wat voorheen genoem is, steeds aktueel en die gevalle van die eiewillige ontbossing sal in geometriese progressie toeneem.

Foto. Die bron: Pogliad https://pogliad.ua/news/bukovina/salagor-poyasniv-zvidki-berutsya-vagoni-z-lisom-na-zaliznichnih-stanciyah-bukovini-303136

Ongelukkig word hierdie probleem in die Oekraïne steeds gemanipuleer deur politici, wat hul besigheidsbehoeftes wil bevredig, waarvan die bewys die voorgenoemde wet №5495 is. Ek wil noem dat dit op 'n verklarende wyse daarop gemik is om die moratorium, wat in 2015 goedgekeur is, te versterk en die nadele daarvan te vergoed deur die hoeveelheid houtkap tot 25 miljoen kubieke meter per jaar te beperk, en veral belangrik sal die verantwoordelikheid vir die oortreding verhoog van die wet. Dit is egter nie so eenvoudig soos dit met die eerste oogopslag kan lyk nie. Die nuwe wet behels nie strafregtelike aanspreeklikheid vir die onwettige ontbossing nie en die grootte van die administratiewe verantwoordelikheid neem af. Die nuwe wet maak prakties die proses van straf makliker en laat hulle voortgaan om hul onwettige aktiwiteite te doen.

Afgesien hiervan bly die kwessies oor herbebossing ongereguleer deur die wet en daarsonder sal die moratorium en enige beperkings nie sin maak op kort of lang termyn nie. Dieselfde geld vir die implementering van die ekonomiese maatreëls om die uitvoer van gesaagde hout te beperk en die stimulering van die uitvoer van die produkte, beide word afgeskeep. Die eerste is moontlik as gevolg van die verhoging van die persoonlike tariewe op die uitvoer van die grondstowwe en die produkte van die lae graad van verwerking. Die tweede een – as gevolg van die regering se ondersteuning van houtbedryf in die algemeen. In plaas daarvan, kry ons gereelde lobby-konsepwette,” het die ekonomiese deskundige Yuriy Gavrylechko gesê.

Wie staan ​​agter die wet №5495 en hoekom?

Met die verteenwoordigers van die populistiese Radikale party deur Oleh Lyashko, onder luide verklarings oor die beskerming van die natuur, beweeg hierdie wet die belange van Oekraïense oligarge, wat probeer om die plaaslike mark van die hout om te keer en dit dus onder hul beheer, ten einde baie wins te verkry. In hierdie geval gaan dit oor figure soos Leonid Yurushev en Yuriy Kosyuk – persone wat volgens hul publisiteit baie verskil, maar albei uiters kragtig in die Oekraïense besigheid en politiek.

Met inagneming van hierdie duo, mnr. Kosyuk, is tans 'n dollar-miljardêr en is voortdurend op die lys van die vyf rykste mense in die Oekraïne (volgens Forbes ($ 1 miljard)), en is nie-amptelik bekend as 'n goeie vriend van Petro Poroshenko , wie se skoondogter 'n gesamentlike sakeprojek bestuur - wat verlede jaar in Davos aangebied is - saam met Yuriy Anatolyevich . Synde bekend as die "Agrobaron" en een van die grootste grondeienaars in die Oekraïne, beklee Kosyuk sleutelposisies in die landbousektor ten koste van die minimum belasting, uitvoerkwotas en staatsubsidies met 'n terugbetaling van UAH 4.5 miljard. Alle ander entrepreneurs het nie meer as 250 miljoen ontvang nie, al het hulle heel waarskynlik meer nodig gehad. Daar is legendes oor die rykdom van die "hoenderbaron" (veral oor 'n groot landgoed naby "Pheophany", gebou op die gebied van die Skitiese nedersettings), wat luidkeels by die Nasionale Akademie van Wetenskappe gekies is. Wat Leonid Yurushev ($ 900 miljoen (2015)) betref, word sy aktiwiteit baie minder dikwels vertoon, maar hy is bekend as een van Arseniy Yatsenyuk se beleggers en besit baie ondernemings, insluitend die Oekraïense Holding Sawmill Company.

Foto. Die bron: RBK-UKRAINE https://styler.rbc.ua/static/ckef/img/17097381_1729670643727971_4950521622478185267_o.jpg

Op die oomblik kan gesê word dat die bosbousektor interessant was vir mnr. Kosyuk, wat probeer om mnr. Yurushev se besigheid te koop, wat op alle moontlike maniere beywer het vir die aanvaarding van die wet 5495, ten einde die vennoot en om meer voordeel hieruit te trek. Met die doel om aansporings vir die ontwikkeling van bosbou te skep, vernietig hierdie wet dit eintlik, aangesien dit dit onmoontlik maak vir bosboumaatskappye om met Europese lande handel te dryf en baie meer geld te ontvang as wat dit moontlik is in die Oekraïne, en sodoende ekonomies selfversorgend te word. Aangesien die lishosp 'n onderneming in staatsbesit is, dra dit die meerderheid van sy wins na die staatskas oor sonder om die nodige minimum na te laat om sy primêre funksies (voorkoming, brandbestryding, effektiewe beheer van die gebied) te vervul en die bosgebied in stand te hou. in goeie toestande, met inagneming dat daar genoeg probleme met die woud in die Oekraïne is. Een van die belangrikste bedreigings is die verspreiding van baskewers, en om dit te oorkom, is dit nodig om "siek" bome betyds uit te sny. Oor die algemeen is daar in die Oekraïne 'n valse idee dat die woud nie afgesny kan word nie. Dit is nie net moontlik nie, maar ook nodig: maar ek gee toe dat dit uitsluitlik op 'n beskaafde manier gedoen moet word, met aandag aan hulpbronherwinning, want anders gaan dit oorgaan in onnadenkende uitbuiting en hulpbronbenutting.

Euros, verkry van Europese vennote en beleggers, sal Oekraïense bosbouers help om hierdie probleem op te los. Europese lande het hierdie beginsel lankal verstaan, en daarom, selfs in ekologiese lande, gaan hulle voort om te houtkap. Byvoorbeeld, in 2016 is 73.3 miljoen kubieke meter hout in Swede geoes, 57 miljoen in Finland, en 16.4 miljoen in veel minder in die Oekraïne, maar die bogenoemde Skandinawiese lande kla nie oor omgewingsprobleme nie, inteendeel. hulle is voorbeelde vir die hele wêreld. Oekraïne moet besef hoe om die natuurlike hulpbronne, wat deur die natuur gegee word, effektief te gebruik. Teen hierdie agtergrond is dit hartseer dat die onlangs aanvaarde wet nie so 'n ontwikkelingspad voorsien nie; op die oomblik is dit nie die beste geskik vir die kortsigtige sakebelange van die duo Yurushev-Kosyuk nie, aangesien dit hulle eintlik in staat stel om toegang te verkry tot goedkoop, byna gratis grondstowwe, wat slegs op die plaaslike mark sirkuleer en verkoop word. in die kosprys, en dan in die vorm van voltooide items sal uitgevoer word. So 'n scenario neem nie die belange van bosbou en plaaslike gemeenskappe in ag nie, en bowendien ignoreer dit hulle sinies, en laat sleutelbelanghebbendes op hul eie met ekonomiese en omgewingsprobleme wat waarskynlik tot gevolg sal hê dat groot winste ontvang word. Watter nasionale belange kan in hierdie geval bespreek word?

Wat is die gevolge?

Dit is belangrik om te sê dat die gebruik van die praktyke van skadu-lobbyisme 'n slegte impak het nie net op die bosverwante kwessie nie. Wat jy nou waarneem, kan gebruik word vir enige ander sfere, wat met geld of mag in die Oekraïne verband hou. Hoe verder Oekraïners gaan, hoe meer verstaan ​​hulle oor die negatiewe invloed van die behoud van reëls en metodes.

Nou is Europese beleggers gereed om hul geld in die bosbou te belê (ongeveer 200 miljoen euro), maar die manier waarop wette gemaak word volgens sekere besigheidsdoelwitte van die plaaslike oligarge, is die kanse vir die suksesvolle samewerking tussen die Oekraïne en die EU. nie sterk lyk nie. Oekraïners moet verstaan ​​wat hulle wil hê en hul ware nasionale belange van valse belange skei. Dus, as die president Poroshenko 'n waarborg van die Grondwet van Oekraïne is en die een wat die belange van die Oekraïense mense verteenwoordig, moet hy die veto op hierdie wet gebruik. Hierdie scenario is vir my voor die hand liggend, maar wie weet waaraan ons politici dink?

Die storie wat ek vertel het, is net 'n klein voorbeeld van wat aangaan met korrupsie in die Oekraïense politieke stelsel. Natuurlik was kwessies soos die situasie met bosbou nie die hoofpunt op die agenda by die beraad op die 10de Julie nie, maar dit is egter nie-amptelik bespreek. Om op te som, kan ek sê dat die onderwerp van korrupsie altyd een van die mees bespreekte onderwerpe in die dialoog tussen die Kiev en Brussel sal wees, maar wat meer belangrik is, sal altyd die nommer een vraag in die dialoog tussen die Oekraïense regering en die Oekraïense wees. mense.

 

Deel hierdie artikel:

EU Reporter publiseer artikels uit 'n verskeidenheid van buite bronne wat 'n wye verskeidenheid van standpunte uitdruk. Die standpunte wat in hierdie artikels ingeneem word, is nie noodwendig dié van EU Reporter nie.

Neigings