#Productivity: Dis tyd dat die EU naam en daad afkerige lede

Die geleentheid was die eerste EU-bedryfsdag in Brussel, 'n geleentheid wat ontwerp is om "die industriële agenda van more te help vorm". Wat dit noukeurig vermy is, was om die afvallige EU-lande te identifiseer wat byna twee dekades se verbintenisse ten opsigte van R & D-uitgawes geïgnoreer het en tot die laagste rangorde van wêreldklasse gedaal het.

Swak produktiwiteit is die grootste swakheid van Europa, en dit gaan word vererger deur veroudering en deur werkloosheid onder die jeug. Dit moet kragtigste strydkreet die Europese Kommissie se vir daadwerklike nasionale beleid om produktiwiteit te verhoog.

Daar is bewilderingly verskillende maniere om produktiwiteit te bereken. Die belangrike punt is dat in die laaste twee dekades van die vorige eeu Europa se produktiwiteit groei teen ongeveer 2% per jaar was twee keer dié van die Verenigde State. Nou, by 0.5% dis minder as die helfte. Amerika het sy eie probleme, natuurlik, maar groot korporasies daar gemiddeld twee keer so winsgewend as in Europa. Hulle het meer geld te belê en 'n deugsame sirkel betree het.

Mens sou dink dat die herstel van verlore produktiwiteit in dienste sowel as die vervaardiging is 'n kruistog op maat van die Europese Unie te lei. Inderdaad, dit eens was; In Maart 2000, EU-regerings onderteken tot die sogenaamde Lissabon vir hul ekonomieë vaartbelyning, veral deur digitale middel, "na Europa die mees mededingende en dinamiese kennisgebaseerde ekonomie te maak in die wêreld."

Tien jaar later dat roem is wyd bespot. 'N oorvloed van studies het getoon dat, ver van vordering maak, EU-lande is gly agter nuwelinge in die globaliserende wêreldekonomie. Reeds teen November 2004, het die voormalige Nederlandse premier Wim Kok verslag sê die strategie van Lissabon is nie werk nie as gevolg van die nasionale regerings 'n hoë-vlak kundiges traagheid en 'n gebrek aan belegging aangebied. Hy het aanbeveel dat die Kommissie moet Name and shame die skuldiges.

Nodeloos om te sê, het opeenvolgende kommissies nooit so gedoen. Hulle onwilligheid weerspieël 'n vrees vir politieke gevolge en 'n diep-gehou oortuiging deur EU amptenary dat die Europese projek ernstig deur openbare kritiek van 'n lidstaat sou beskadig. Anders as op € -zone dissiplines, bly dit ondenkbaar dat die EU-regerings in die openbaar moet tot verantwoording geroep word.

advertensie

Dit is nie heeltemal so. In die begin van 2015, voormalige Finse premier Jyrki Katainen, opgemerk as vise-president van die Kommissie se werk, groei en belegging wat "naming and shaming is 'n goeie hulpmiddel, en ons moet nie te beskeie om dit te gebruik nie." Dis bemoedigend dat hy terug op die vraag baie onlangs op die embrioniese EU beplan om verhoogde verdediging spandeer en oorgrens-navorsing samewerking te stimuleer, aansluit by die waarde van noem "vrye ry 'regerings wat nie lewer op hul verpligtinge.

So, wat is die oplossing vir Europa se buiging produktiwiteit, en hoekom moet Brussel wys sy vinger op nasionale hoofstede? Daar is verskeie antwoorde, en hulle het almal voeg tot die behoefte aan 'n taai en onwrikbare nuwe benadering deur die EU-kommissie.

Wêreldbank navorsers sê dat die verbetering van produktiwiteit is nie soseer oor die bekendstelling van "industriële strategieë" want dit is oor die verwydering van hindernisse. Hulle leer ken reëls sakepraktyke, versekering, huur en ontslaan, en ingewikkelde regulasies sosiale sekerheid as een van die probleme kortwiek maatskappye, veral die 95% van die wat die MKB is.

EU-amptenare het lank bepleit ambisieuse innovasie beleid en oorgrens-wetenskaplike navorsing, maar Europese produktiwiteit hou op gly. Dit is waarom dit is tyd vir Brussel sy kragtigste wapen van al die skede trek - verleentheid. Publiceert liga tafels van nasionale mislukkings en prestasies op die omkeer van die produktiwiteit skyfie en die openbare mening sal die res doen.