Tyd om EIOPA se kraggryping te ondersoek 

Die Europese Versekerings- en Pensioenowerheid (EIOPA) is gestig om finansiële stabiliteit in die versekerings- en pensioenmarkte te bevorder, koördinasie tussen nasionale regulerende owerhede te ondersteun, die konsekwente toepassing van EU-wette te verseker, en die regte van versekeringspolishouers, pensioenskemalede en begunstigdes te beskerm.

EIOPA beskryf homself as "'n adviesliggaam vir die Kommissie, die Parlement en die Raad". 

Dag-tot-dag toesig oor die versekeringsbedryf oor die EU-lidlande is die eksklusiewe bevoegdheid en verantwoordelikheid van die nasionale bevoegde owerhede (NCA's). NKW's word deur elke lidstaat ingevolge nasionale wetgewing aangewys. 

EIOPA was baie oop oor sy ambisie om dit te verander. Dit het gepleit om meer mag op Europese vlak te konsentreer. 

In die komende maande, aangesien lidlande reëlings tref vir die implementering van ooreenkomste wat in die Solvency II-oorsig bereik is, sal nasionale parlemente die geleentheid hê om EIOPA se ambisies en prestasie te hersien. Die geleentheid moet nie misgeloop word nie, skryf Dick Roche.

EIOPA se ambisie om die toepassing van 'n EU-verdragreg te beheer

Die reg van vestiging en vryheid om diensvoorsiening te verskaf in die EU-verdrae is deurslaggewend vir sake- en professionele mobiliteit binne die EU. Hulle is die grondslag waarop oorgrensversekeringsverkope gebaseer is, 'n deel van die versekeringsbesigheid wat EIOPA vasbeslote is om onder meer sentrale beheer te bring. Die kwessie was veral 'n fokus van EIOPA se huidige voorsitter, Petra Hielkema.

 In 'n lang onderhoud in Oktober 2023 het Hielkema aangevoer meer magte is nodig "op Europese vlak" om te beheer hoe die vryheid om dienste te verskaf binne die versekeringsonderneming uitgeoefen word om die toepaslike beskerming van Europese burgers te verseker.

In dieselfde onderhoud het me Hielkema erken dat "daar geen probleme is" in die meeste oorgrensdienste nie, en dat "in gevalle waar toesighoudende kommer ontstaan, die samewerking tussen toesighouers met die ondersteuning van EIOPA ons dikwels in staat stel om (daardie) kwessies te versag en op te los" en bygevoeg in die "paar gevalle waar kwessies nie opgelos kan word nie, en ons glo dat die nasionale owerhede meer toesig nodig het, en EIOPA het meer nodig om toesig te hou. kan ontplooi met die ondersteuning van ons Lede. In die meeste gevalle het dit ons in staat gestel om probleme op te los, maar ongelukkig nie in almal nie.”

'n Maand later, toe hy 'n EIOPA-konferensie toegespreek het, het die voorsitter voorgestel dat die skuif deur Europese versekeringsgroepe na grensoverschrijdende verkope beteken dat EIOPA moet kan intree wanneer "nasionale toesighouers nie die nadeel van verbruikers kan of wil keer nie". In sulke gevalle, het sy gesê, EIOPA "moet hê ten minste dieselfde magte as nasionale toesighouers.”

Die oproep is herhaal in 'n toespraak deur me Hielkema in November 2024. Dit verskyn weer in EIOPA se 2023-verslag oor toesighoudingsaktiwiteite. Dit is in April 2024 vrygestel en voer aan dat "die bestaande wetlike magte en instrumente tot EIOPA se beskikking nie voldoende was om sommige kwessies op 'n doeltreffende en tydige wyse aan te spreek nie."

’n Opvallende aspek van die veelvuldige oproepe om EIOPA “ten minste” dieselfde magte te gee as NKW's met betrekking tot versekeringsverkope oor grense heen, is die versuim om bewyse te lewer om die radikale magsverskuiwing te ondersteun.

EIOPA het nie bewyse gepubliseer van die omvang van die 'probleem' met oorgrensverkope wat aangespreek moet word nie. Dit kon ook nie daarin slaag om die aantal nie-samewerkende NKW's te identifiseer of te kwantifiseer nie.

EIOPA se stap teen kwota-aandeel-herversekeringskontrakte

 Oorgrens is nie die enigste gebied waar EIOPA gretig is om grense uit te skuif nie. Dit het ook sy visier gerig op kwota-aandeel-herversekeringskontrakte wat wyd gebruik word en in die versekeringsbedryf gesien word as 'n maklik-om-te-gebruik en doeltreffende instrument in risiko- en kapitaalbestuur. In wat as 'n nuwe omsigtigheidsbenadering uitgebeeld word, beweeg EIOPA na die geleidelike regulatoriese afkeuring van kwota-aandeel-herversekeringskontrakte. Die stap word van geval tot geval geneem sonder openbare konsultasie en met min indien enige skakeling met belanghebbendes.

Alhoewel die impak van EIOPA se veldtog teen oorgrensversekering die sterkste gevoel sal word in lidlande met baie oorgrensbesigheid, soos Ierland, Luxemburg en Malta, sal die impak van die beperking van kwota-aandeelherversekering wydverspreid wees. Versekeraars regoor die EU sal gedwing word om vir € miljarde te krap om kwota-aandeelkontrakte te vervang. Dit kan ook kapitaal- en markprobleme vir die bedryf veroorsaak en 'n potensieel groot verlies aan onderskrywingskapasiteit in maatskaplike sakeondernemings soos motorversekering veroorsaak. 

Die beperking van kwota-aandeel-herversekering sal onvermydelik premieverhogings veroorsaak wat lei tot lewenskostedruk en inflasie. Dit sal die vrye beweging van finansiële dienste ondermyn, mededinging beperk en die mededingendheid van EU-operateurs ondermyn in vergelyking met internasionale mededingers. Wyer impakte sal meer mededinging insluit vir die kapitaal wat die versekeringsbedryf sal nodig hê om toekomstige uitdagings soos klimaatsverandering aan te spreek.

Kapasiteit, bevoegdheid en aanspreeklikheid

EIOPA is 'n klein agentskap met ongeveer 200 personeellede. Om sy opdrag te verander deur dit verantwoordelik te maak vir die polisiëring van oorgrensversekeringsaktiwiteite of sy betrokkenheid by bedryfspraktyke soos kwota-aandeelversekering uit te brei, sal aansienlike opskaling verg. 

Daar is egter kwessies van meer betekenis as EIOPA se grootte: vrae oor sy bevoegdheid, oordeel en prestasie. Terwyl EIOPA 'n konstante vloei van publikasies produseer, baie daarvan eerder self-gelukwensend, verskaf baie min van daardie uitset materiaal vir 'n volledige kwalitatiewe oorsig van sy prestasie.

'n Saak wat in EIOPA se 2023-verslag oor toesigaktiwiteite aangehaal word, bied 'n mate van insig in hoe EIOPA homself sien en oor sy gedrag.

Die verslag verwys na 'n "onafhanklike eie tegniese beoordeling van die waardasie van tegniese voorsienings (bruto en netto van herversekering) vir die motor-derdeparty-aanspreeklikheid". Hierdie assessering word aangebied as een van EIOPA se "sleutel openbare mylpale" van 2023. 

Die betrokke verslag is in Maart 2023 deur EIOPA voltooi hoogs omstrede omstandighede. Dit is nie gepubliseer nie. Toegang daartoe is van lede van die Europese Parlement weerhou. Parlementêre vrae wat oor baie maande daaroor ter tafel gelê is, is opsy geskuif of het spottende antwoorde ontvang. Ten spyte van EIOPA se pogings om 'n sluier van geheimhouding rondom die verslag te trek, is 'n belangrike gevolgtrekking aan die lig gebring, blykbaar per ongeluk deur die Appèlraad van die Europese Toesighoudende Owerhede. Dit het getoon dat volgens EIOPA se berekeninge, die maatskappy onder oorsig 'n tekort gehad het van die netto beste skatting vir die MTPL-besigheid op 30 September 2022 wat tussen €550 miljoen en €581m gewissel het.

EIOPA se siening van die finansiële posisie van die maatskappy is nie in lyn met die sienings van die 'tuis' NKW van die versekeringsgroep wie se filiaal in die middel van die saak was. Dit bots dramaties met die standpunte wat deur die Europese Bank vir Heropbou en Ontwikkeling (EBWO) uitgespreek word. Dit bots met die syfers in 'n reeks verslae wat oor die drie jaar voor EIOPA se ingryping deur die 'gasheer' NKW in die middel van die geskil gepubliseer is en verskil dramaties met syfers wat slegs ses weke vroeër deur daardie selfde NKW gepubliseer is wat beweerde tekorte van onderskeidelik €400 miljoen en €320 miljoen het.

’n Onafhanklike oorsig in opdrag van die EBWO van een van die wêreld se voorste aktuariële konsultante en wat binne dae ná die EIOPA-verslag afgehandel is, het tot die gevolgtrekking gekom dat die betrokke maatskappy solvent was met geen kapitaalgaping nie.

Nóg EIOPA nóg die EU-kommissie wat 'dekking daarvoor geloop het toe MEP's antwoorde oor die saak gesoek het, het enige poging aangewend om die verskillende gevolgtrekkings te versoen nie.

Omdat EIOPA nie die betrokke verslag gepubliseer het nie en versuim het om enige insigte te verskaf in die data wat hy in sy ontleding gebruik het, is dit onmoontlik om die dramatiese verskil tussen EIOPA se negatiewe sienings te versoen met die positiewe sienings van EBWO, van die groephuis-NKW of die onafhanklike konsultant se ontleding. Dit lyk egter onwaarskynlik dat EIOPA 'sy somme reggekry het' terwyl al die ander verkeerd was.

'n Geleentheid te goed om te mis

Die Europese Parlement het die finale teks van die Solvency II-oorsig in Oktober 2024 goedgekeur, en die Raad het kort daarna sy finale goedkeuring gegee. Die vier jaar lange hersiening is ingestel om te verseker dat die EU-regulerende raamwerk robuust en geskik is vir doel, om 'n meer mededingende en innoverende versekeringsmark te bevorder, en om enige onbedoelde gevolge van die oorspronklike richtlijn aan te spreek.

In die opstel van die agenda vir die hersieningsproses, het die EU-kommissie, in sy eie woorde "uitgebreide gebou op tegniese advies verskaf deur EIOPA". Die rol en funksionering van EIOPA was deel van die Solvency II-hersieningsproses. EIOPA se hulpbronne, kundigheid en bestuurstrukture is ondersoek. Die versterking van EIOPA se gesag, die verbetering van sy toesighoudende kapasiteit en die handhawing van "robuuste interne bestuur" wat alles in die Oorsig verskyn. Deursigtigheid het ook 'n verwysing gekry, al is dit 'n verbygaande een. Daar is egter geen aanduiding dat die kwessie van 'n gebrek aan demokratiese aanspreeklikheid of die ongesonde geheimhouding in die saak dat EIOPA sy "sleutel openbare mylpaal" bestempel het, enige oorweging gekry het nie.

Volle implementering van die veranderinge wat ooreengekom is in die Solvency II-hersieningsproses word verwag voor die einde van 2026 of vroeg in 2027. In die komende maande moet lidlande die nodige maatreëls saamstel om die veranderinge wat in die hersiening ooreengekom is, te implementeer. Dit sal lede van die EU se nasionale parlemente die geleentheid bied om die demokratiese tekort wat tydens die laaste Europese Parlement gedemonstreer is, te bevraagteken toe pogings om die feite oor EIOPA te ondersoek gefrustreerd is, en miskien om die antwoorde te kry wat aan MEP's geweier is. Die geleentheid is te goed vir parlementariërs om te mis.

Dick Roche is 'n voormalige Ierse minister vir Europese sake en 'n voormalige minister vir omgewing, erfenis en plaaslike regering.

Deel hierdie artikel: