Eksklusief: Kommissie sal Europese hof in die gesig staar oor tabakwetgewing

Die Europese Kommissie staar 'n groot uitdaging in die gesig oor bewerings dat dit sy bevoegdhede oorskry het deur 'n richtlijn uit te reik wat poog om 'n wet te maak, eerder as om een ​​te implementeer wat deur die EU se mede-wetgewers, die Raad en die Parlement goedgekeur is. Die Ierse Hooggeregshof sal na die Europese Hof van Justisie verwys, die Kommissie se poging om die verkoop van verhitte tabakprodukte te beperk wat sigaretrokers die kans bied om na 'n veiliger alternatief oor te skakel, skryf politieke redakteur Nick Powell.

Die hofsaak is aanhangig gemaak deur twee maatskappye wat betrokke is by die verkoop en bemarking van verhitte tabakprodukte in Ierland, PJ Carroll & Company en Nicoventures Trading. Hulle het die Ierse staat uitgedaag vir die omskakeling van 'n opdrag van die Europese Kommissie in die wet, op grond daarvan dat die Kommissie die magte oorskry het wat aan hom gedelegeer is kragtens Tabakprodukte-wetgewing wat deur die EU se wetgewende liggame, die Raad en die Parlement goedgekeur is.

Dit is nou seker dat die Dublin-hof die saak na die Europese Hof van Justisie in Luxemburg sal verwys, met prokureurs vir beide kante wat nou gevra word om saam te stem oor die vrae waaroor die Hof sal beslis. Dit is vrae wat die Kommissie ook sal moet beantwoord, en verduidelik waarom dit gevoel het dat dit sy gedelegeerde magte kan uitbrei om produkte in te sluit wat vrygestel is onder die oorspronklike wetgewing.

In sy uitspraak beslis mnr. regter Cian Ferriter dat daar gegronde argumente is om die Kommissie se richtlijn ongeldig te verklaar. Dit sal lei tot die algehele verbod op gegeurde verhitte tabakprodukte insluitend glo, die produk in die middel van die hofsaak. Glo verhit tabak, maar verbrand nie tabak nie, so sy gebruikers baat daarby om nie te rook nie. Die maatskappye wat die saak aanhangig gemaak het, het aangevoer dat die Kommissie ongeldig 'n politieke keuse maak om dit te verbied.

Die regter som hierdie argument op so dat die Kommissie effektief verbied het "'n kategorie tabakproduk wat nuut op die mark was, wat nie bestaan ​​het ten tyde van die inwerkingtreding van die Tabakprodukte-richtlijn in 2014 nie en wat nie die onderwerp van afsonderlike beleids- en gesondheidsevaluerings...”.

Hy meen dat “dit ten minste aanvegbaar is dat dit 'n politieke keuse behels het wat slegs oop was vir die EU-wetgewer en nie vir die Kommissie nie”. Gevolglik verwys hy die saak na die Hof van Justisie van die Europese Unie. Hy vra ook die Luxemburgse hof om uitspraak te doen oor die Kommissie se metodologie, aangesien dit opgetree het as gevolg van stygende verkope van verhitte tabakprodukte, maar nie die kleiner hoeveelheid tabak wat dit bevat, in vergelyking met sigarette in ag geneem het nie.

Die Kommissie moes besef het dat dit op wetlik twyfelagtige grond was. Toe dit die richtlijn in 2022 aanvaar het, het vier lidlande formeel 'n gesamentlike beswaar gemaak dat die richtlijn "noodsaaklike elemente behels wat vir die Europese wetgewers gereserveer is". Hulle het bygevoeg dat die Kommissie dus “die perke van die gedelegeerde magte wat aan hom verleen is, oorskry”.

Die vier lande het ook gewaarsku dat "hierdie gebruik van die gedelegeerde mag deur die Kommissie problematies is en die institusionele balans op die proef stel, wat regsonsekerheid en praktiese probleme vir alle betrokke partye skep". Die Kommissie is duidelik gewaarsku dat hy iets wetlik twyfelagtig doen en waarskynlik in die hof sou beland.

'n Vraag nie vir regters nie, maar vir politici en burgers, is hoe het die Kommissie in hierdie gemors beland? Dit lyk of ten minste twee faktore hier in die spel was. Een daarvan is 'n institusionele neiging om te oorreik, om selfs groter magte te laat geld as wat dit werklik het. Die ander is eie aan tabakbeleid, waar dit dikwels geneig is om die sienings van die Wêreldgesondheidsorganisasie te volg eerder as om met 'n oplossing vorendag te kom wat vir Europese burgers werk. In hierdie geval het dit die WGO-definisie oor verhitte tabakprodukte bereik, eerder as om dit as 'n saak vir die EU se lidlande te beskou.

Deel hierdie artikel: