Sedert 2016 werk die Europese Kommissie aan 'n hersiening van die Tabak Aksyns-richtlijn, die 'TED', die wetlike raamwerk wat verseker dat aksynsbelasting op dieselfde manier toegepas word en op dieselfde produkte in die hele interne mark, skryf Donato Raponi, ereprofessor in Europese belastingreg, voormalige hoof van aksynsbelasting, konsultant in belastingreg.

Lidlande het onlangs deur die Raad van die EU gevra dat 'n reeks nuwe produkte in die TED vervat moet word. Dit bevat e-sigarette wat geen tabak bevat nie, maar wel nikotien bevat. Daar is egter ook e-sigarette met geen nikotien in nie en hul lot is onduidelik.

Maar waarom sou 'n opdrag wat tot nou toe slegs vir tabak uitgebrei word na produkte wat bevat nie tabak nie nikotien? Is dit nie 'n stap te ver nie?

Die EU-grondwet, vasgelê in die Verdrae van die Europese Unie, is baie duidelik voordat dit voorgestel word 'n wetgewende inisiatief, moet enkele sleutelvrae aangespreek word.

Die EU regeer¹ verduidelik baie duidelik dat produkte slegs by die TED ingesluit moet word om die behoorlike funksionering van die interne mark te verseker en om mededinging te verdraai.

Dit is geensins duidelik dat 'n geharmoniseerde aksynsbehandeling van nikotienvrye produkte, soos nikotienvrye e-vloeistowwe, regoor Europa sal help om sulke verwringings te verlig nie.

Daar is baie beperkte bewyse oor die mate waarin verbruikers e-vloeistowwe sonder nikotien as 'n lewensvatbare plaasvervanger vir e-vloeistowwe met nikotien daarin beskou. Die Europese Kommissie is onlangs gepubliseer Eurobarometer studie oor die houding van Europeërs teenoor tabak en elektroniese sigarette het niks te sê oor hierdie vraag nie. En die bewyse van die beskikbare marknavorsingskundiges is op sy beste beperk.

advertensie

Dit is gevolglik feitlik onmoontlik om te weet hoeveel verbruikers - as dit inderdaad almal is - na e-vloeistowwe sonder nikotien sou oorskakel as net nikotien wat e-vloeistowwe bevat onderhewig was aan 'n EU-vlak aksynsbelasting.

Wat ons wel weet, is dat byna almal wat tabakprodukte verbruik wat reeds deur die TED gedek word, nie nikotienvrye e-sigarette as lewensvatbare plaasvervangers daarvoor beskou nie. En daarom soek die meeste sigaretrokers wat na alternatiewe produkte oorskakel, ander produkte bevat nikotien.

Daar is moontlik parallelle tussen hierdie en die aksynsbehandeling van alkoholvrye bier, terwyl laasgenoemde nie deur die EU-alkoholrichtlijn gedek word nie. Alhoewel dit ontwerp is om 'n alternatiewe produk te wees, beteken dit nie dat alkoholvrye bier as sterk beskou word nie plaasvervanger deur die meeste mense wat alkoholiese bier drink. Lidlande het nie 'n geharmoniseerde aksyns op alkoholvrye bier toegepas nie, en tot dusver is die doeltreffende funksionering van die interne mark nie beskadig nie.

Selfs al sou die afwesigheid van 'n geharmoniseerde aksyns op nikotienvrye e-sigarette die kompetisie verwring, moet dit wesenlik genoeg wees om enige ingryping op EU-vlak te regverdig. Regspraak van die CJEU bevestig hoe mededingingsverstorings 'merkbaar' moet wees om enige veranderinge aan die EU-wetgewing te regverdig.

Eenvoudig gestel, as daar slegs 'n beperkte impak is, is daar geen rede vir EU-ingryping nie.

Die mark vir e-sigarette sonder nikotien is tans baie klein. Euromonitor-data toon dat nikotienvrye e-vloeistowwe vir oop stelsels slegs 0.15% van alle EU-tabak- en nikotienprodukte in 2019 verteenwoordig het. Eurobarometer onthul dat hoewel byna die helfte van die Europese e-sigaretverbruikers elke dag e-sigarette met nikotien gebruik, slegs 10% van hulle gebruik daagliks e-sigarette sonder nikotien.

Met geen duidelike bewyse van enige wesenlike mededinging tussen nikotienvrye e-sigarette en die produkte wat reeds in die TED behandel word nie, tesame met die lae verkope van nikotienvrye produkte, is die toets dat daar 'n 'noemenswaardige' verdraaiing van die kompetisie is - ten minste op die oomblik - uiteraard ontmoet.

Selfs al is daar geen saak vir nuwe wetgewende maatreëls op EU-vlak vir nikotienvrye e-sigarette nie, verhinder dit nie individuele lidlande om 'n nasionale aksyns op sulke produkte te hef nie. Dit was tot dusver die gebruik in lidlande.

Duitsland het byvoorbeeld nie 'n EU-richtlijn nodig om sy plaaslike aksyns op koffie te hef nie, terwyl Frankryk, Hongarye, Ierland en Portugal 'n belasting op suikerhoudende drankies hef sonder dat enige EU-soda-aksynsrichtlijn ingestel is.

Die geval van nie-nikotien e-vloeistowwe verskil nie.

Daar is niks wat enige lidstaat keer om nie-nikotien e-vloeistowwe op sy eie pas te belas sonder die onnodige ingryping van die EU nie.

1 Artikel 113 van die Konvensie oor die werking van die Europese Unie

Deel hierdie artikel: