Tabakbelastingverhogings: 'n Duur dobbelspel vir Europa se gesondheid en fiskale stabiliteit

'n Gelekte interne verslag van die Europese Kommissie het aansienlike kommer uitgespreek oor die Unie se planne om tabakbelasting drasties te verhoog. Alhoewel die hervormings amptelik bedoel is om openbare gesondheid te verbeter en addisionele inkomste te genereer, waarsku die Kommissie se eie ontleding teen moontlik onbedoelde - en selfs teenproduktiewe - gevolge.

Met die eerste oogopslag lyk die doelwit edel: verhoog belasting skerp, verminder rookgebruik en bevorder openbare gesondheid. Maar onder die oppervlak ontvou 'n ander narratief – een van onbedoelde gevolge, ekonomiese ontwrigting en beleidsblindekolle.

Op 12 Junie 2025, Duitse koerant Bild het eerste die lekkasie berig, wat die Kommissie se impakstudie van 'n voorgestelde opdatering van die Tabakaksynsrichtlijn (TED) onthul het. Volgens die dokument stel die Europese Kommissie 'n omvattende verhoging in aksynsbelasting voor: 139% op sigarette, 258% op roltabak en 'n verstommende 1,092 15.1% op sigare. Vaping- en verhitte tabakprodukte, wat tans nie op EU-vlak belas word nie, word ook ingesluit. Die voorkeurscenario kan 'n bykomende € XNUMX miljard per jaar in belastinginkomste inbring, ten minste op papier.

Maar hier is die haakplek: die Kommissie se eie ontleders erken die risiko's. Die verslag hou nie terug nie. Dit waarsku dat oormatige belastingverhogings kan terugvuur en rokers na onwettige markte en goedkoper, ongereguleerde alternatiewe kan dryf.

Wanneer prysverskille tussen lidlande te groot word, is verbruikers meer geneig om grensoverschrijdende aankope te doen of aan smokkelary deel te neem. Dit is lank reeds 'n uitdaging vir die EU, met vorige EG-verslae wat so ver terug as 2020 dateer wat reeds die groei van onwettige tabakmarkte aandui.

Die interne verslag bevraagteken ook die doeltreffendheid van hoë belastings om rooksyfers te verminder. Alhoewel belasting histories gebruik is om tabakgebruik te ontmoedig, blyk die impak daarvan beperk te wees in lande wat reeds hoë belastingkoerse het. Data dui daarop dat verdere verhogings slegs marginale verbeterings oplewer, veral as verbruikers maklik toegang tot goedkoper, onbelaste alternatiewe kan kry.

'n Gevaarlike skeiding tussen beleid en werklikheid

Die beleidslogika lyk duidelik: maak rook duurder, en minder mense sal rook. Maar hierdie handboekbenadering vereenvoudig die komplekse sosiale, ekonomiese en gedragslandskap van nikotienverbruik.

Die probleem? Die EU is nie 'n enkele, geharmoniseerde belastingruimte nie. Groot verskille in nasionale aksynskoerse het lank reeds smokkelary en grensoverschrijdende inkopies aangemoedig, met miljarde wat jaarliks ​​aan bedrog verlore gaan. Om meer olie by daardie vuur te voeg, kan die einste openbare gesondheidsdoelwitte wat die richtlijn poog om te bereik, ondermyn.

In Suid- en Oos-Europa – waar tabakboerdery en -vervaardiging steeds belangrike ekonomiese pilare is – kan die skok veral erg wees. Lande soos Griekeland, Italië en Roemenië is verstaanbaar versigtig. Hulle voer aan dat rooksyfers reeds daal, en dat nuwe belastings meer skade as goed kan doen.

Kommissaris Hoekstra se koorddans

Vir Belastingkommissaris Wopke Hoekstra is die uitdaging Herkuleaans: lewer 'n richtlijn wat tabakgebruik beperk, moderne nikotienalternatiewe insluit, belastingbillikheid verseker en die skep van 'n florerende swartmark vermy. Dit alles terwyl inflasionêre druk, kommer oor ekonomiese herstel en uiteenlopende nasionale belange aangespreek word.

Vyftien lidlande, insluitend Nederland en Frankryk – die EU se kampioen van onwettige tabakhandel – steun na bewering die voorstel. Hulle wys op die dubbele voordele van openbare gesondheidswinste en verhaalde grensoverschrijdende verliese. Maar die steun is nie eenparig nie, en politieke konsensus oor die blok bly broos.

Tog is Frankryk se inkomsteverliese uit onwettige handel verlede jaar op €9.4 miljard geraam, volgens 'n KPMG-verslagNederland, wat ook hoë nasionale tabakbelasting het en druk uitoefen vir hoër EU-wye belastings, het na raming byna €900 miljoen verloor.

Wat die lek vir ons sê

Miskien is die mees onthullende aspek van die uitgelekde verslag die toon daarvan: versigtig, selfkrities en buitengewoon openhartig. Dit erken dat belasting, hoewel 'n kragtige instrument, nie 'n wondermiddel is nie. Indien swak gekalibreer, loop dit die risiko om perverse aansporings te skep, veral in 'n mark wat reeds vol alternatiewe en skuiwergate is.

Kortliks, die Kommissie blyk vasgevang te wees in 'n beleidsparadoks: te hard druk en die risiko loop om beide wettige markte en nasionale ekonomieë te destabiliseer; te min druk en verloor geloofwaardigheid op gesondheidsgebied.

Die lek het 'n vinnige reaksie van beide openbare gesondheidsaktiviste en die tabakbedryf ontlok. Anti-rook-veldtogvoerders het die voorstelle in beginsel verwelkom en aangevoer dat hoër pryse 'n effektiewe manier is om mense, veral jongmense, van rook af te skrik. Die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) ondersteun al lank belasting as 'n sleutelmaatreël om tabakgebruik te verminder.

Omgekeerd het bedryfsgroepe en kleinhandelverenigings gewaarsku dat die voorgestelde maatreëls skadelike rimpeleffekte kan hê. Die Europese Tabakprodusentevereniging (UNITAB) het byvoorbeeld aangevoer dat sulke skielike verhogings klein produsente kan verlam en tot wydverspreide werkverliese in landelike gemeenskappe kan lei. Kleinhandelaars, veral dié in grensstreke, maak hulself gereed vir 'n potensiële toename in grensoverschrijdende inkopies en swartmarkaktiwiteit.

Vanuit 'n regsperspektief vereis die implementering van die nuwe richtlijn eenstemmigheid van al 27 EU-lidlande, wat 'n beduidende uitdaging is gegewe die huidige verdeeldheid. Sommige lidlande, insluitend Swede en Hongarye, het reeds huiwering uitgespreek en verkies nasionale outonomie bo aksynsbeleid. Ook lande soos Griekeland, Italië, Roemenië en Luxemburg maak beswaar teen die uitbreiding en verhoging van tabakverwante aksynsbelasting.

Volgens Dr. Karl Fagerström, medeprofessor en navorser op die gebied van tabak en nikotien, moet die EU op die Sweedse ervaring fokus. “In Swede, waar die mans snus gebruik het en die verreweg laagste tabak-toerekenbare sterftesyfer van alle mans in die Europese Unie geniet, is die belasting verlede jaar beskeie verhoog op sigarette, maar verlaag vir snus. Die sogenaamde mins skadelike nikotienbevattende produk – die nikotiensakkies – word die minste belas.”

Volgens Dr. Anders Milton, voormalige voorsitter van die Wêreld Mediese Vereniging en voormalige president van die Sweedse Rooi Kruis, "Snus veroorsaak nie kanker nie, rook wel. Swede, hoewel ongeveer dieselfde persentasie van die mans daagliks tabak of nikotien gebruik, het die laagste voorkoms van longkanker binne die EU." 

"Alle gebruik van snus is onwettig in die ander EU-lede. Is dit die manier om die feit dat Swede die laagste aantal longkankers in die EU het, toe te pas as gevolg van die manier waarop ons tabak of net nikotien gebruik? Vanuit 'n gesondheidsperspektief sou ek dit nie aanvaar nie. Swede het getoon dat die gebruik van tabak of nikotien op 'n ander manier as rook lewens red en sommige mense help om die probleme van die lewe te verduur.", hy het bygevoeg.

Tog hou enige voorstel om die TED te hervorm 'n risiko van probleme in as verbruikers hulle tot die swartmark wend vir goedkoop sigarette. Europol se strategiese assessering beklemtoon die swartmark vir tabak as 'n vinnig groeiende en toenemend gesofistikeerde vorm van georganiseerde misdaad. Volgens die 2025-verslag voer kriminele netwerke nie net nagemaakte tabak in nie – hulle vestig nou produksiefasiliteite binne die EU, nader aan hoëvraagmarkte in Wes-Europa. Die EU se wetstoepassingsagentskap dui aan dat lande wat hoë aksyns- en BTW-koerse toepas, "meer kwesbaar is vir die onwettige verkoop van aksynsprodukte".

Die pad vorentoe: Pragmatisme bo politiek

Die uitgelekde dokument behoort as 'n wekroep te dien – nie net vir beleidmakers nie, maar ook vir voorstanders van openbare gesondheid, ekonome en belanghebbendes in die bedryf. Ambisie is noodsaaklik. Maar realisme is ook noodsaaklik. Belasting alleen kan nie die probleem van rook oplos nie. Dit kan ook nie die veerkragtigheid van onwettige handelsnetwerke wat rats, aanpasbaar en transnasionaal is, verantwoord nie.

Europa benodig 'n genuanseerde, bewysgedrewe benadering – een wat matige, geteikende belasting kombineer met belegging in rookstakingprogramme, openbare onderwys en grensoverschrijdende afdwinging. Stomp fiskale instrumente mag dalk opslae maak, maar lewer selde resultate.

Terwyl die hersiene Tabakaksynsrichtlijn na die wetgewende kollig beweeg, is een ding duidelik: Brussel moet versigtig wees. Want wat tabak betref, moet die pad na beter gesondheid nie met fiskale wanberekeninge geplavei wees nie.

Deel hierdie artikel: