#EAPM - Politiek, mense en gesondheidsorg oor die hele spektrum

Die Europese parlementsverkiesing loer oor die horison - hulle sal teen die einde van Mei plaasvind - en tereg, baie sittende parlementslede en aspirant-bewoners van setels in Brussel en Straatsburg begin praat oor gesondheidsorg, skryf Denis Horgan, uitvoerende direkteur van die European Alliance for Personalised Medicine (EAPM).    

Die onderwerp is natuurlik altyd hoog op die agenda van die publiek. Nie die minste in kanker nie, wat terloops weer deur Wêreldkankerdag (vandag, Maandag 4 Februarie) uitgelig word. Aangesien ons die samestelling van die nuwe parlement natuurlik nog nie ken nie, weet ons dat dit uit 'n politieke reënboog van links, regs en die sentrum sal kom - met Eurosceptics en omgewingskundiges ook in die mengsel.

Dit is miskien tyd om vinnig te kyk hoe diegene van elke politieke tint op gesondheidsorg sal fokus. As 'n voorbeeld van die National Health Service (NHS) in die Verenigde Koninkryk - 'n skepping van die Arbeid na die oorlog -, is sosialiste geneig om te kyk na die verskaffing van universele gesondheidsorg vir almal op grond van nood, gratis op die punt van gebruik.

Dit word natuurlik betaal deur belasting en nasionale versekeringsbydraes en is afhanklik van genoeg gesonde mense wat werk om daarvoor te betaal. Dit is tans 'n stryd as gevolg van die ouer wordende bevolking en die toename in mede-siektes (alhoewel hierdie faktore natuurlik elke regering beïnvloed).

Die Verenigde Koninkryk se Labour-party noem die skepping van die NHS as 'trotsste prestasie' en wil pasiënte die moderne dienste bied wat goed is vir die 21ste eeu, tesame met die wêreldklas sorg wat hulle nodig het en personeel wat in staat is om die standaarde te lewer wat pasiënte verwag.

Dit praat oor 'behoorlike hulpbronne' vir die gesondheidsorgstelsel en om te stop met wat dit noem 'die roetine-oortreding van veilige vlakke van bedbesetting'. Alle regerings van die middelste sentrum praat groot daaroor om hulpbronne te fokus op dienste om nader aan die huis te sorg, plus nuwe modelle van gemeenskapsorg wat primêre sorg en sosiale sorg en geestesgesondheid in ag neem.

'N Kwessie wat natuurlik vir alle verskaffers van gesondheidsorg bly, is die toenemende probleem van rantsoenering van dienste en medisyne en' poskode-loterye ', wat beteken dat die kwaliteit van die sorg wat 'n pasiënt ontvang nie afhang van watter deel van die land hulle woon nie. of in werklikheid in watter land hulle woon. Dit knik vir die grensoverschrijdende gesondheidsorg wat uiteraard steun het tussen partye.

advertensie

Diegene aan die regterkant, of ten minste die middelpunt, is geneig om na markkragte te kyk, veral in gevalle waar die kapitalistiese klas sterk is terwyl die arbeidsmag minder is. Hierdie lande is geneig om laer openbare uitgawes aan gesondheidsorg te hê, of ten minste daarvan te droom, aangesien die private sektor belangrik is om welsynsdienste te lewer.

Daar kan met veiligheid gesê word dat daar baie inkomstegelykheid in die EU is. Maar in teenstelling met die ander lande, is die sosiaal-demokratiese lande geneig om meer toegewyd te wees aan die uitbreiding van welsynstaat, volledige indiensnemingsbeleid en 'n hoër persentasie vroue in die arbeidsmag. Dit is die mindere prioriteite van die partye aan die regterkant wat, soos voorgestel, wil hê dat die staat 'kleiner' moet wees, en geneig is om private deelname aan gesondheidsorg aan te moedig waar moontlik.

Dit is redelik om te sê dat die huidige Europese parlement byvoorbeeld 'n duidelike demokraties verkose meerderheid onder lidlande (liberale, konserwatiewe en Christen-demokrate) het, wat verklaar waarom sy beleid hoofsaaklik na regs neig. Beleid en prioriteite aan die regterkant kan die toenemende hulpbronne vir gesondheidswerkers op die voorgrond insluit, die fokus op uitnemendheid in navorsing, ontdekking, innoverende dienslewering en pasiëntgesentreerde probleemoplossing versterk. Gewoonlik deur openbare / private middele, of soms bloot privaat.

En baie aan die regterkant is van mening dat die streke binne 'n lidstaat, eerder as om gesondheidsorg te sentraliseer, verantwoordelikheid moet neem vir die befondsing en bestuur van gesondheidsorg en dat hulle ten volle verantwoording moet doen vir die resultate.

Sentriste is geneig om 'n kombinasie van die twee te gebruik en, net soos alle kante van die politieke spektrum, te soek na beste praktyke, terwyl die beginsel beskerm word dat die bereiking van 'n kredietkaart om sorg te betaal, tot die minimum beperk moet word. Die liberale model lê wel die klem op die verantwoordelikheid van individue, en tog word 'n mate van sosiale beskerming verleen aan minder gegoede persone, aangevul deur 'n maatskappy of private versekering. Die staat is in hierdie geval geneig om die private sektor aan te spoor om dienste te lewer, en daar is 'n opsie om openbare en / of private verskaffers te kies. Ierland is hier 'n goeie voorbeeld. Welke model ook al gebruik word, links, regs of in die middel, alle politici het die plig om die openbare gesondheid te beskerm en te verbeter, ongeag die vorm wat hul partypolitieke neigings aanneem.

Deel hierdie artikel: