Verbinding met ons

EU

Oor-sifting vir borskanker bring min voordeel vir vroue

DEEL:

Gepubliseer

on

Ons gebruik u aanmelding om inhoud te verskaf op 'n manier waarop u ingestem het en om ons begrip van u te verbeter. U kan te eniger tyd u inteken.

cdr0000415525Deur Europese Alliansie vir Persoonlike Geneeskunde (EAPM) Uitvoerende Direkteur Denis Horgan

'N Epidemie oor die oorskatting van die risiko vir borskanker het die drastiese uitwerking gehad dat duisende onnodige mastektomieë in Europa, die VSA en daarbuite plaasvind. Oormatige ondersoeke is deels die skuld vir verhoogde spanning en bekommernis onder vroue van alle ouderdomme (maar veral die ouer as 40), wat daartoe lei dat hulle - en dikwels hul dokters - hulle in die ergste situasie voorstel, en dikwels doelloos optree. 

Een onlangse artikel oor die resultate van 'n Amerikaanse studie, wat voorstel dat aggressiewe chirurgiese behandeling van 'n moontlike voorloper vir borskanker onnodig kan wees, het getoon dat baie vroue 'n lumpektomie of mastektomie ondergaan het nadat hulle met 'n buiskarsinoom in situ (DCIS) gediagnoseer is. DCIS behels abnormale selle in die melkkanale van 'n bors.

Die studie het tot die gevolgtrekking gekom dat 'n lumpektomie of mastektomie nie die beste opsie is vir die meeste vroue wat 'Stage 0 kanker' genoem word nie, omdat die behandeling weinig verskil aan die uitkomste van pasiënte. Die kans dat sulke pasiënte aan borskanker sal sterf, is ook ongeveer dieselfde as die algemene bevolking.

Die hoofskrywer van die studie, dr Steven Narod, word aangehaal: "Ek dink die beste manier om DCIS te behandel, is om niks te doen nie." 'N Ander onkologie-studie sluit aan by voorheen gepresenteerde bewyse dat 'n diagnose van DCIS nie 'n doodsvonnis is nie. Tog neem vroue en dokters steeds besluite in die skadu van vrees, wat tot 'n mate verstaanbaar is. Maar dit lyk asof hierdie vrees 'n groot toename in die aantal vroue veroorsaak wat besluit om bilaterale mastektomie te hê. Chirurgiese behandeling vir DCIS is tot dusver nog nie vergelyk met wat dokters 'waaksaam wag' in 'n streng kliniese proef noem nie. Daar was soveel vroue in bogenoemde studie wat vir 'n operasie gekies het dat dit nou onmoontlik is om die resultate daarvan te vergelyk met die vroue wat hoegenaamd nie geopereer is nie.

Baie professionele persone in die gesondheidsorg beskou die oplossing as 'n verhoogde poging om kliniese toetse op nuwe siftingstoetse uit te voer, terwyl die wêreld in kennis gestel word dat die DCIS-diagnose meer 'n gevaarstoestand is as die eerste fase van 'n dodelike, vernietigende proses. Daar is selfs oproepe om dit te hernoem. Die Brusselse Europese Alliansie vir Gepersonaliseerde Geneeskunde (EAPM) is onder andere groepe en kankerkenners wat glo dat belegging in beter diagnostiek eerder as die uitvoering van die mastektomie en lumpektomie wat min of geen voordeel het nie, aansienlike spanning vir pasiënte en hul gesinne gee. is in baie gevalle die pad vorentoe. Daar is ook nou 'n behoefte aan soliede kliniese toetse van biomerkers om vas te stel watter behandelings vir watter vroue werk - die basiese doelwit vir persoonlike medisyne om die regte behandeling op die regte tyd aan die regte pasiënt te gee. Dit is belangrik dat onkoloë nou aan vroue met DCIS moet verduidelik dat die meerderheid van hulle 'n baie lae kans het om aan borskanker te sterf, en dat die aggressiewe behandeling nie die kans verbeter nie.

Dokters moet in hierdie feite opgelei word en die pasiënt bemagtig deur dit op 'n maklik verstaanbare, nie-patroniserende manier aan hulle te verduidelik, wat die pasiënt in staat stel om 'n gelyke maat te word in haar eie behandeling, met inagneming van lewenstyl en ander relevante faktore. . Dit gee haar die keuse of sy moet kies vir lumpektomie om die DCIS te verwyder of selfs kies om dit bloot onbehandeld te laat, afhangende van die individuele eienskappe van die letsel in daardie stadium. Mammografie is nou al vyftig jaar by ons, maar hierdie siftingstoetse word dikwels oorbenut en lei tot vrees en die keuse van 'n behandeling wat in baie gevalle nie nodig of nuttig is nie. Baie van hierdie mammogramme vind byvoorbeeld letsels wat nooit sal versprei nie, maar die pasiënt kom weg van die lees van toetsuitslae in nood, onsekerheid en - te dikwels - paniek. Daar is 'n groot denkrigting gebaseer op 2011 en 2013 verslae wat beweer dat die ondersoek van mammogramme feitlik waardeloos is en nie lewens red nie. Die vroue wat die afgelope twintig aansienlik minder sterfgevalle gehad het, is jonger vroue wat nog nooit die toetse ondergaan het nie. Sommige kenners het deurgaans aangevoer dat navorsingsbewyse toon dat die ondersoek van mammogramme meer skade doen as goed. Vir elke vrou wie se lewe gered word, word drie of meer vroue onnodig behandel. Dit beteken dat hulle lewens deur bestraling en giftige chemikalieë in gevaar kan stel.

advertensie

In 2012 is aangekondig dat die screening van mammogramme 1,300 lewens per jaar in die Verenigde Koninkryk kan red, maar dat 4,000 vroue verkeerd gediagnoseer word en selfs onnodig behandel word. Ander sê dat lewens wat gered is, selfs minder is as die 1,300, en sommige stel dit - verbasend genoeg - op nul. In die Nordic Cochrane-verslag van 2011 is bevind dat, as 2,000 vroue vir tien jaar gereeld gekeur word, een vrou daarby baat sal vind en vermy om aan borskanker te sterf, terwyl 10 vals positiewe resultate sal ontvang. Intussen sal tien onnodig behandel word met chirurgie, radio- en / of chemoterapie, met al die gepaardgaande risiko's. Navorsers aan die Universiteit van Southampton het probeer om die bewering te beoordeel, met die resultate wat in die British Medical Journal gepubliseer is en hul hoofnavorser het tot die gevolgtrekking gekom: 'Die standaard is om aan te neem dat die screening goed moet wees ... maar as 'n vrou 'n onnodige mastektomie of chemoterapie of bestraling het , dit is 'n tragedie. Dit is moeilik om die wins van een lewe te balanseer met 200 vals positiewe en tien onnodige operasies. ” Maar dit is steeds duidelik dat beter inligting en instrumente vir besluitneming vroue kan help, nie diegene met DCIS nie.

Daarbenewens is daar beslis 'n sterk en dwingende argument vir belegging en navorsing oor beter toetse wat siektes vind wat eintlik behandel moet word. Wat vroue absoluut nie nodig het nie, is die oorbenutting van die toetse wat nie lewens red nie en hulle blootstel aan ander potensiële gevare. Daar is nog 'n lang pad om te gaan, maar navorsing en belegging in beter toetse gebaseer op die beginsels van gepersonaliseerde medisyne bied baie potensiaal in hierdie verband.

Deel hierdie artikel:

EU Reporter publiseer artikels uit 'n verskeidenheid van buite bronne wat 'n wye verskeidenheid van standpunte uitdruk. Die standpunte wat in hierdie artikels ingeneem word, is nie noodwendig dié van EU Reporter nie.

Neigings