Vrees en sterk manne

Demokrate, kleinletters "d", sukkel 'n bietjie as die probleem eintlik ons ​​is. Dit is 'n ongemaklike waarheid dat mense ongelukkig na die sterkman trek. In die VSA is daar baie ink gestort om die psige van die Trump-kieser te dissekteer. Dit is globalisering en afname in vervaardiging. Dit is kulturele griewe en gevoel van verlies. Dit is besig om die demografie te verander. Al hierdie dinge is waarskynlik waar. Maar as ons na navorsing deur Pew en die Universiteit van Massachusetts (MacWilliams, 2016) kyk, is dit eintlik outoritêre neiging wat Trump se stemme voorspel. Ek het self oorsee stemopnames gedoen en mense se menings oor verskil, ouerskap, ooreenstemming en, nog belangriker, vrees gemeet. In 'n peiling wat ek in die land Georgia gedoen het, het diegene wat die verhouding tussen die regering en die burger as ouer-kind beskou, afgekeur dat hul seun 'n oorbel kry, of kwaad sou wees as hul kind buite hul godsdiens sou trou, sterk leiers goedkeur met outoritêre neigings en bereid wees om hul regte op te offer.

Vrees is die kern van die aantrekkingskrag van die sterkman. John Hibbing van die Universiteit van Nebraska bestudeer neurologiese verskille tussen liberaliste en konserwatiewes. Hy kan partydige voorkeur identifiseer deur 'n paar eenvoudige vrae oor musiek, kos en poësie te stel. Liberale is gemakliker met chaos, speserye, onsekerheid. Konserwatiewes soos blander, bekende kos, musiek met 'n duidelike melodie en gedigte wat rym. Maar die belangrikste is verskille in vrees. Hy kon konserwatiewes en liberales uit breinskanderings identifiseer. Konserwatiewes is baie meer bekommerd oor beelde van tuisindringers, dwelmkartelle en terrorisme. Dreigemente is oral - immigrante, bendes, terrorisme - en skanderings toon verhoogde vreesaktiwiteit in die brein van konserwatiewes. By liberales word gebiede van pyn of empatie geaktiveer, nie soseer vrees nie, maar in reaksie op onaangename beelde. (Dit is inderdaad ironies dat liberale "sneeuvlokkies" genoem word.)

Trump weet hoe om dit te benut. Sodra vrees geaktiveer is, trek mense na outoritarisme. Trump se retoriek oor Mexikane, die bou van 'n muur, Black Lives Matter, 'n Moslemverbod, was effektief. Dit is 'n eeue oue taktiek van diktators. Maar nuwe outoritariërs - Orban van Hongarye, Erdogan van Turkye en Duterte van die Filippyne - gebruik dit meer effektief omdat hulle demokratiese geloofsbriewe handhaaf.

Ons wêreld vandag is gevul met bedreigings - die pandemie, klimaatsverandering, migrasie en ekonomiese ongelykheid - maak die vreeskaart maklik om te speel. Die eliksir van eenvoudige oplossings vir ingewikkelde probleme en gebuigde spiere om teen die menigte vyande op te staan, was moeilik om te weerstaan. Al hierdie bekommernisse word versterk deur disinformasie, hulp aan die leiers wat vreesaanjaend is.

Die probleem met 'demokraties verkose' sterkmanne is dat hulle nie lank demokrasie kan handhaaf nie. Illiberale demokrasie is uiteindelik 'n oksimoron. Om die mag te behou, onderbreek illiberale leiers die instellings, ondermyn die kontrole en die balans en bekamp hulle grondwetlikheid wat minderhede, vryheid van spraak en 'n vrye pers beskerm. Hoe kan 'n land byvoorbeeld demokratiese verkiesings hou sonder mediavryheid? Is die verkiesing vry en regverdig, met 'n ingeligte kiesers, as die opposisie geen lugtyd ontvang nie? Selfs in 'n ou demokrasie soos die VSA was die sterkman Trump ongelooflik doeltreffend om demokratiese norme te ondermyn - hy het houers van belangrike toesigposisies afgedank, en joernaliste 'vyande van die staat' genoem en die deursigtigheidstradisies soos belastingverklaring nagekom.

Wat doen ons dan as die meerderheid die sirene-oproepe van disinformasie, sameswerings en xenofobie volg om - demokraties - die sterkman te kies wat uiteindelik demokrasie ondermyn? Ons moet veerkragtigheid opbou, die ruggraat om nie by elke bedreiging te ontrafel nie, die weerstand teen desinformasie en samesweringsteorieë, en die gemeenskap se duursaamheid om verskil en vooruitgang te aanvaar. Sommige beweer dat dit waarskynlik generasie is, en dat ouer mense verlore oorsake het. Ons moet op die skole fokus, kursusse bou oor burgerlike onderwys en mediageletterdheid. Maar ons moenie vergeet dat ouer geslagte die lewe onder outokrasieë onthou nie. Nadat ek in die voormalige Sowjetunie gewoon het, kan ek u vertel dat diegene ouer as 50 beslis nie alles glo wat hulle lees nie, want hulle is bekend met propaganda en die werk om die waarheid te ontdek. Gemeenskapsbetrokkenheid, empiries gebaseerde diskoers en debatvoering en leer buite klaskamers moet multi-generasioneel wees en voortbou op verskillende perspektiewe en lewenservarings om die meer onderskeidende natuur en gemak met diversiteit te ontwikkel.

Uiteindelik sal daar geen sterk manne wees as ons sterk is nie.

advertensie

Laura Thornton is direkteur vir Global Program by International IDEA, 'n intergouvernementele organisasie in Stockholm wat werk om demokratiese politieke instellings en prosesse regoor die wêreld te ondersteun en te versterk. Laura lei en bestuur 'n portefeulje programme wat wêreldwyd demokrasie ondersteun en het verkiesings in meer as 15 lande gemonitor. Haar opiniestukke is regoor die wêreld gepubliseer, en sy lewer gereeld bydraes tot media soos Newsweek, Bloomberg, Detroit Free Press en vele ander.

Die sienings wat in die bostaande artikel uitgespreek word, is slegs die skrywer se mening en weerspieël geen opinies van die kant van die artikel nie EU verslaggewer.

Deel hierdie artikel: