Tyd vir liberale denke in Nagarno-Karabakh-konflik

Moontlike scenario's vir die Nagorno-Karabakh-konflik, wat in die warmste fase van die afgelope dertig jaar is, is die afgelope paar dae een van die verbysterendste probleme vir die internasionale gemeenskap. Of die laaste vyandigheid “die storm voor die kalmte” of relatief “die kalmte voor die storm” is, is van uiterste belang vir die toekoms van die streek en miskien die wêreld, skryf Louse Auge.

Vroeër was dit absoluut normaal om oor twee hoofscenario's 'n voorspelling te maak oor die ontwikkeling van die Nagorno-Karabakh-konflik.

Die eerste en natuurlik die gewenste was om deur middel van vredesonderhandelinge 'n oplossing vir die konflik te vind. Die versuim van die mede-voorsitters van die OVSE Minsk-groep om gedurende 26 jaar te bemiddel, het egter 'n donker streep oor hierdie scenario gewerp.

Die tweede, maar ongewenste scenario was 'n ander oorlog wat ook die volgende twee belangrike scenario's insluit: oorlog beperk tussen Armenië en Azerbeidjan of 'n groter oorlog wat aangevuur word deur die ingryping van eksterne magte, in die eerste plek Turkye en Rusland, wat dit in 'n wêreldwye katastrofe verander het .

Dit is onredelik vir Turkye, 'n strategiese bondgenoot van Azerbeidjan, om direk in hierdie konflik in te gryp sonder 'n bykomende faktor in derde lande, aangesien die militêre vermoëns van Azerbeidjan dit onnodig bewys het. Die grootste bedreiging is dus die provokasie van Rusland deur Armenië, wat swaar militêre nederlae onder Azerbeidjan het.

Dit is nie meer 'n geheim dat Armenië se primêre doel deur digbevolkte woongebiede van Azerbeidjan, insluitend diegene wat ver van die frontlyn is, bloot te lê aan swaar artillerie- en raketaanvalle vanuit die gebiede van Armenië, was om Azerbeidjan te lok om soortgelyke vergeldingsmaatreëls te tref nie, uiteindelik hoop op direkte Russiese militêre ingryping. Ten spyte van talle pogings van Armenië, was die ingehoue ​​benadering van die Azerbeidjaanse politieke en militêre leierskap, sowel as die realpolitieke en rasionele benadering van die Russiese politieke instelling, gelei deur president Poetin, tot dusver egter gevaarlike, sinnelose en kriminele pogings van Armenië gedwarsboom.

Na nog 'n gesprek op 30 Oktober in Genève tussen die ministers van buitelandse sake in die oorlog en gesante uit Frankryk, Rusland en die Verenigde State, het dit duideliker geword dat die enigste scenario wat tans geld, is dat Armenië en Azerbeidjan die konflik onderling moet oplos - deur vrede of oorlog. Armenië se onwilligheid om die besette Azerbeidjanse gebiede vrywillig te verlaat, maak 'n vreedsame oplossing onmoontlik. Wat ongelukkig net een scenario geldig laat - oorlog.

advertensie

Op die agtergrond van die jarelange tesis van die internasionale gemeenskap dat daar geen militêre oplossing vir die Nagorno-Karabakh-konflik is nie, ontstaan ​​'n noodsaaklike vraag: 'n vreedsame oplossing was nie moontlik nie, en 26 jaar van onderhandelinge kon nie blywende vrede in die streek. Maar na een maand van militêre konfrontasie is daar nou nuwe realiteite op die grond. Sal die resultate van hierdie oorlog uiteindelik vrede en stabiliteit in die streek bring?

Interessant genoeg, deur 'n paar parallelle te trek tussen konflikologie en ekonomie, is dit moontlik om 'n antwoord op hierdie vraag te gee. Die feit dat die oorlog slegs tussen Azerbeidjan en Armenië gevoer word en daar geen inmenging van buite is nie, laat die liberale ekonomiese teorie waarin ekonomiese verhoudings gevorm word slegs op grond van vraag en aanbod sonder staatsinmenging, noodwendig in gedagte kom. Volgens die voorstanders van hierdie teorie sal die mark in hierdie geval gereguleer word deur die 'onsigbare hand', 'n metafoor wat ingestel is deur die 18de-eeuse Skotse filosoof en ekonoom Adam Smith. Liberalisme definieer die 'onsigbare hand' as 'n onwaarneembare markkrag wat die vraag en aanbod van goedere in 'n vrye mark help om ewewig te bereik. Hierdie teorie ondersteun ook die idee dat tekortkominge en krisisse in ekonomiese aktiwiteite effektief aangespreek kan word deur 'n 'onsigbare hand' gebaseer op suiwer markbeginsels. Aan die ander kant, hoewel die regering se ingryping tot die ekonomie 'n mate van regulerende gevolge kan hê, sal dit nie volhoubaar en langdurig wees nie. Selfregulering van die mark is 'n voorwaarde vir ekonomiese stabiliteit.

Ten spyte van al sy tekortkominge en kritiek, is hierdie teorie miskien die beste oplossing vir die Nagorno-Karabakh-konflik in hierdie stadium.

Natuurlike ewewig in die streek is slegs moontlik deur wedersydse erkenning en herstel van internasionale grense. Sonder om hierdie basiese beginsels te verseker, sal enige inmenging van buite of pogings om die konflik weer te bevries nie 'n blywende oplossing bied nie en sal dit uiteindelik lei tot toekomstige nuwe oorloë.

Tot dusver toon die gevegte van verlede maand dat Azerbeidjan nader aan die besliste oorwinning in hierdie oorlog is. As gevolg hiervan sal Armenië vir eens en vir altyd van sy territoriale eise moet afstand doen en geen rede vir verdere oorloë met Azerbeidjan laat nie. Die groot demografiese, ekonomiese en militêre gaping van Armenië teen Azerbeidjan en, sowel as die afwesigheid van enige aansprake van Azerbeidjan op die gebiede van Armenië, sal 'n nuwe oorlog tussen die twee lande in die toekoms belet.

Hoe pynlik dit ook al mag klink, as die wêreld regtig 'n duursame vrede in die streek wil hê, is die enigste manier nou om die strydende partye onderling die nodige balans te laat vind. "Laissez-faire, laissez-passer", soos die liberale dit mooi saamvat. En vrede en stabiliteit, wat baie as onwaarskynlik beskou, sal nie ver wees nie.

Alle opinies wat in die bostaande artikel uitgespreek word, is slegs van die outeur en weerspieël geen opinies van die kant van die artikel nie EU verslaggewer.

Deel hierdie artikel: