Hoe die EU misluk met # geldwassery

EU-lidlande sug ongetwyfeld in verligting toe die Europese Kommissie a € 1.85 triljoen ekonomiese herstelpakket om die blok in die komende jare deur die koronavirus-geïnduseerde ekonomiese insinking te help. Soos Ursula von der Leyen, president van die Kommissie, tereg aangevoer het, moet die pakket 'die oomblik van Europa' wees - wat die feit dat die EU se voortdurende onvermoë om geldwassery te beveg, net so betreurenswaardig gemaak word.

In 'n tyd waarin Brussel geprys moet word vir die voorstel van 'n ongekende begroting, misluk dit voortdurend finansiële lekkasies wat die EU deur die jare tientalle miljarde gekos het. Die kwessie het vroeër hierdie maand weer op die voorgrond getree toe die UK aangebied sy opgedateerde lys van 'n hoë-risiko-derde lande wat 'n wesenlike bedreiging vir die finansiële stelsel van die Unie inhou 'op 7 Mei. Die lys bevat 20 lande, soos Afghanistan, Barbados en Mongolië, terwyl vyf lande vir hierdie jaar verwyder is uitgawe.

Die lys het onmiddellik wydverspreide kritiek gelewer vanweë sy metodologie gepubliseer op dieselfde dag en word al jare as ernstig gebrekkig beskou. Die swartlys, volgens die amptenare, is volgens suiwer tegniese parameters saamgestel, gedeeltelik gebaseer op dié van die Financial Action Task Force (FATF). As ons dit van naderby beskou, word dit blootgelê dat politiek 'n baie groter rol speel as wat amptenare bereid is om te erken.

Die belangrikste is dat die lys per definisie tot nie-EU-lande beperk is - 'n taamlik selfregverdige versuim op grond van die veronderstelling dat die uitgebreide behoorlike omsigtigheid van EU-lede geldwassery byna onmoontlik maak binne die EU. Tog erken selfs Brussel self dat dit skaars waar is. 'N Voorbeeld hiervan is 'n verslag van die Kommissie uit 2019 wat uitdruklik uitgelig dat die wettige raamwerke van Europa aan verskeie strukturele swakhede ly, as gevolg van lidlande ' uiteenlopende benaderings om finansiële vloei te reguleer en beleid teen geldwassery te implementeer.

Alhoewel lande soos Duitsland, Frankryk, Luxemburg en andere hulself kan weergee as vry van witwassery teenstrydig met die realiteite op die grond, is die verpolitieke besluitneming miskien rondom die lys die moeilikste. As 'n onlangse EUObserver ontleding toon dat tegniese oorwegings selde die basis vorm vir die EU se risikobepaling. As gevolg hiervan: "Dit is belangriker wie nie op die [EU] -lys is as wie daarby is nie."

Selfs toevallige waarnemers kan die verdagte afwesigheid van lande soos Rusland, China of Saoedi-Arabië op die swartlys opmerk. Die rede hiervoor is eenvoudig: EU-lidlande het deurgaans teen hul insluiting gestem uit vrees dat hulle diplomatieke terugslag sou veroorsaak. Russiese instellings en voormalige Sowjet-lande het 'n belangrike rol gespeel in baie van die meer onlangse bankskandale op die EU-grondgebied. Maar omdat Russiese banke en die Europese finansiële sektor diep verbonde is, is dit duidelik dat die EU wegskram om Moskou uit te roep.

advertensie

Die saak wat Saoedi-Arabië betref, is die duidelike politieke onderbrekings van Brussel se beleid teen witwassery teen geld. In 'n direkte bedreiging aan beleidmakers van die EU, het Riyadh gewaarsku teen “ernstige negatiewe gevolge” as dit op enige hoërisikolys sou verskyn. 'N Paar maande later het blykbaar aangespookde lidlande eenvoudig die dokument geskrap en die lys doodgemaak, wat verskil van die negatiewe impak op bilaterale sakekontrakte.

Alhoewel hierdie lande dus vir alle doeleindes as 'skoon' beskou word, word diegene wat uiteindelik op die lys geplaas word, met byna tasbare minagting behandel. Wat erger is, hulle word gewoonlik bygevoeg sonder om vooraf daarvan in kennis gestel te word en sonder die kans om verbeterings aan te gaan of die insluiting daarvan in die eerste plek uit te daag. Sulke bewerings is nie nuut nie en is ook nie tot kleiner lande beperk nie. Toe die EG verskeie Amerikaanse gebiede as problematies geklassifiseer het, het die Amerikaanse tesourie prominent 'n klaaglied die gebrek aan geleentheid om amptelik met die EU te debatteer en die insluiting uit te daag. Alhoewel Washington sy gewig trek om van die lys af te kom, het minder magtige lande nie hierdie beroep nie, en ook nie die middele om Brussel op daardie front te betwis nie.

Gegewe al hierdie duidelike tekortkominge in vorm en inhoud, is dit duidelik dat die lys ver van die voorneme is om te wees. Baie krag rus nou by die EU-raad en die voorsitters van die komitees van die Europese Parlement vir ekonomiese en monetêre sake (ECON) en burgerlike vryhede, justisie en binnelandse sake (LIBE) - wat tot 7 Junie om die lys goed te keur of te verwerp.

Hulle moet in ag neem dat hoewel sulke kritiek ongemaklik is, dit nodig is dat die EU-lede hul benadering heroorweeg en die internasionale posisie van die blok as 'n rolmodel in die stryd teen geldwassery moet versterk.

Deel hierdie artikel: