Is jy klaar met #Brexit?

Op Donderdag (12 Desember), sal die VK vandeesweek, wat algemeen beskou word as sy belangrikste algemene verkiesing sedert 1979, gehou word. 'N Oënskynlik skerp keuse staan ​​die land in die gesig: met die konserwatiewe, vertrek uit die EU op 31 Januarie 2020, en die vooruitsig op die vrye mark' Singapore-on-Sea'-vrye mark 'n lae belasting wat lang gewens word deur die ywerigste Brexiteers; met Arbeid, die teendeel: die moontlikheid om in die EU te bly via 'n tweede referendum, en 'n plan vir 'n staatsgeïnspireerde transformasie van die ekonomiese model van die Verenigde Koninkryk, met inbegrip van groot nasionalisering van groot openbare nutsdienste, skryf Nicholas Hallam, voorsitter van Accordance.

Meningspeilers het tans die konserwatiewes gemaklik voor Arbeid (gemiddeld ongeveer 10%). Die huidige voorsprong sou neerkom op 'n meerderheid van minstens vyftig setels. Maar gegewe die onlangse prestasies van die stembus (met die voorspelling van die Tory-meerderheid van 2015; die uitslag van die referendum; Trump se oorwinning; en Theresa May se verkiesingstorting in 2017), is niemand op enige manier vertrou nie. Onsekerheid heers.

Dit is mildelik nie 'n ideale situasie vir Britse ondernemings nie. Hulle is oor die algemeen onvoorspelbaar oor die openbaar steun van enige van die groot partye, en daar is baie vertroosting oor elke moontlike uitkoms.

As die implementeringsverpligtinge van Labour geïmplementeer word, sou dit die UK se sakelandskap wesenlik verander. Daar is baie, baie voorstelle wat handel oor die kommersiële lewe. Dit sluit in: die verhoging van die hoogste koers van inkomstebelasting, en dan die aanpassing van kapitaalwinsbelasting (KWB) en dividendbelasting aan die nuwe inkomstebelastingkoerse - 'n effektiewe verhoging in KWB van 20% tot c.50%; verhoging van maatskappybelasting van 19% tot 28%; instelling van kollektiewe sektorale bedingings in die Britse ekonomie; die toekenning van alle werkregte aan alle werkers vanaf hul eerste dag in hul rol; vereis dat daar 'n volledige konsultasie met alle personeel is as die bestuur nuwe tegnologie wil inbring; nasionalisering (teen 'n prys wat deur die parlement bepaal moet word) van die spoorweë, watermaatskappye en BT Openreach. Dit is miskien baie interessant dat die manifes 'n outomatiese oordrag van aandelekapitaal van sake-eienaars aan werknemers en - uiteindelik - die staat voorstel:

Ons gee werkers 'n belang in die ondernemings waarvoor hulle werk - en 'n deel van die winste wat hulle help skep - deur van groot maatskappye [maatskappye met meer as 250-werknemers] te vra om inklusiewe eiendomsfondse (IOF's) op te stel. Tot 10% van 'n maatskappy sal gesamentlik deur werknemers besit word, met dividendbetalings wat eweredig onder almal uitgedeel is, bedra £ 500 per jaar, en die res word gebruik om die klimaatleerlingfonds aan te vul.

Dit is moeilik om te sien hoe die kombinasie van hierdie polisse, hoe goed ook al bedoel is, nie 'n beduidende negatiewe uitwerking op die sakebelegging in die Verenigde Koninkryk sou hê nie. Vir baie maatskappye is dit eenvoudig nie meer kommersieel sin om die UK as 'n groeigebied te prioritiseer nie. Afgesien van al die ander, sou die bestaan ​​van die nuwe IOF's die permanente moontlikheid skep dat aandeelhouers verdere besighede verloor. Waarom sou die regering immers op 10% moet ophou?

Tog kan dit wees dat Arbeid, selfs in oorwinning, verhinder word om hierdie maatreëls in te stel. Sou die Verenigde Koninkryk in die tweede referendum waaraan die Party verbind is, stem vir Bly, is dit onduidelik of Arbeid se nasionaliseringsplanne versoenbaar sou wees met die EU-regulasies vir staatshulp. (Die vrees vir onverenigbaarheid is een van die redes vir mnr. Corbyn se geskiedkundige antipatie teenoor die EU). Of die EU beswaar gemaak het of nie, besighede sou dit beslis doen; Arbeid het Boris Johnson se onlangse vernedering in die UK se hooggeregshof oor die voorbehoud van die parlement baie geniet, maar dit sou byna sekerlik ook verstrengel wees in die eindelose geding.

advertensie

Die konserwatiewe bied 'n kontrastrasties eenvoudige alternatief: daar is weinig beleid bo die belofte (of dreigement) om 'Get Brexit Done' te kry. Johnson het weliswaar beleggingsbeleggings in die openbare sektor gemaak wat reusagtig is in vergelyking met die besteding in die laaste dekade van die konserwatiewe bewind; maar dit vervaag tot niks in vergelyking met die Arbeidsaanbieding. Johnson het in elk geval nie die moeite gedoen om Arbeid te beveg oor die fyn besonderhede van belasting en openbare besteding nie (anders as om breedweg te verwys na die potensieel selfvernietigende aard van die 5% van die belastingbetalers in die Verenigde Koninkryk wat 50% van die inkomste van die Verenigde Koninkryk finansieel afskrik) belastinginkomste). Sy strategie was om voortdurend die punt te maak dat Arbeid se verbintenis tot 'n Brexit-onderhandeling en tweede referendum noodwendig sal voorkom dat enige ander beduidende regeringsonderneming (soos die nasionalisering van 'n groot deel van die land se ekonomie) in enige afsienbare toekoms sal plaasvind. Dit lyk asof hierdie aanval vernietigend effektief was.

Maar soos so dikwels is die eenvoudige alternatief 'n misleidende alternatief. Alhoewel 'n VK wat konserwatief gelei word die Europese Unie in Januarie sekerlik sou verlaat, is die bestemming daarna 'n mate van misterie. Die stilstand-oorgangstydperk wat die regulasies tussen die EU en die Verenigde Koninkryk identies sou hou met die bestaande reëlings, is beplan om aan die einde van 2020 te staak. Al die kundiges (nie noodwendig 'n groep wat die huidige konserwatiewe leierskap baie liefhet nie) is dit eens dat 'n ernstige handelsooreenkoms met die EU gewoonlik jare sal duur om te onderhandel en te bekragtig; maar Johnson het hom daartoe verbind om geen verdere uitbreidings te vra nie, terselfdertyd dat hy daarop aangedring het dat die Verenigde Koninkryk die oorgang sal verlaat met 'n volledig funksionele vryhandelsooreenkoms vir aanraking. Daar sal geen ooreenkoms wees nie. Om sake nog ingewikkelder te maak, is die pro-Brexit-kiesers waarop Johnson tydens die verkiesingsveldtog staatgemaak het, dikwels anti-Libertarisse en ondersteun hulle weergawes van ekonomiese en kulturele proteksionisme. Anders as die Brexiteers van die konserwatiewe Europese navorsingsgroep, is Singapoer nie 'n eilandparadys waarna hulle smag nie.

Daar kan verwag word dat hierdie spanning tussen elemente van die konserwatiewe se pro-Brexit-koalisie (wat tans verenig is deur hul verontwaardiging oor wat hulle beskou as pogings om die uitslag van die referendum te keer) opwek. Die stryd oor die toekomstige verhouding met die EU sal intens wees. Onder die Britse ekonome is daar veral kommer oor die impak van 'n nox-deal of 'n baie harde Brexit op die VK se dominante dienstesektor.

Maar Johnson is, soos hy altyd was, oor die nou. Die konserwatiewe glo dat hy op een of ander manier 'n weg sal vind as dit kom. Hulle weet iemand sal verraai word (vra net die DUP); maar lank om te glo dit sal nie hul faksie wees nie. Johnson kan ook voel - en dit reg hê - dat sodra 'Brexit gedoen is' op 'n opvallende manier in Januarie, die oplettendheid daarvan as 'n probleem sal verdwyn. Onverskilligheid of afkeer van die detail sal oorwin.

Deel hierdie artikel: