Die skielike heengaan van die land se amptelike leier van die land sonder 'n duidelike opvolgplan kon gelei het tot beleggings chaos, gevegte binne die elite en die ontrafeling binne 'n paar maande van 'n stelsel wat hy oor dekades opgebou het, à la Uzbekistan na die dood van 'n jarelange outokraat Islam Karimov in 2016.
Ten einde net so 'n 'no-deal'-scenario te vermy en die kontinuïteit van sy beleid te verseker, het Nazarbayev in Maart sy eie bedanking en die verkiesing van 'n uitgesoekte opvolger, president Kassym-Jomart Tokayev, noukeurig gechoreografeer terwyl hy pruimposte behou het en magte vir homself.
Tokayev se aanname van die presidentskap het gepaardgegaan met betogers in die strate, toenemende ongelykheid in rykdom, toenemende Sinofobie onder Kazakhstanis, 'n moeilike ekonomiese afhanklikheid van olieinkomste en 'n gebrek aan duidelikheid oor watter leier - die ou of die nuwe president - sou eintlik die skote oproep. Maar te midde van hierdie oorvloed van kommer, soos aangevoer in 'n onlangse verslag van Chatham House, Kazakstan: Getoets deur oorgang'n Goeie plek was die tasbare groei van samewerking tussen Sentraal-Asië, terwyl die regerende duo Nazarbayev-Tokayev gretig gelyk het om die streeksdialoog te verbeter.
Kazakstan het sy identiteit lankal gevorm as 'n Eurasiese staat wat opgetree het as 'n tussenganger tussen Rusland en Sentraal-Asië as 'n integrale deel van die Sentraal-Asiatiese streek. Maar veral 2017 het Kazakstan toenemend na geleenthede gesoek om tot dusver swak samewerking met sy Sentraal-Asiatiese bure 'n hupstoot te gee. Alhoewel dit eerstens te wyte is aan die liberalisering van die groot mark in Oesbekistan, is daar ander faktore wat minder lugspeletjies op die werk kry.
Een so 'n faktor is 'n waarneembare ontbinding van die beleidsrigtings van die Kremlin omdat Kazakstan Rusland se buitelandse beleid as toenemend neo-koloniaal beskou. Die voorbeeld van die Rusland-geleide Eurasiese Ekonomiese Unie is in baie opsigte meer beledigend as inspirerend, en Nur-Sultan wil nie styf toegesluit word in die ekonomiese wentelbaan van die unie nie. En deur Nur-Sultan homself effens van Moskou te distansieer om Russiese hefboomfinansiering te beperk, het dit bewys dat hy meer oop is vir streeksinisiatiewe in Sentraal-Asië.
As deel van die leierskap se plan om olie-afhanklikheid te vergoed, streef Kazakstan daarna om die vervoer-, telekommunikasie- en beleggingsentrum vir Eurasiese integrasie te word. Die intense fokus op konnektiwiteit en die ontwikkeling van logistieke arteries en infrastruktuur kan die uitwerking hê van die handel in die Sentraal-Asiatiese streek en die vermindering van deurgangstye, wat tans groter is as in die meeste ander wêrelddele.
Boonop het demografiese neigings en opvoedkundige verskuiwings wat etniese Kazakh's bevoordeel, tesame met 'n groeiende etno-nasionalistiese verhaal, die staat se leierskap in staat gestel om nader te identifiseer met die gemeenskaplike sentraal-Asiatiese erfenis van Kazakhstan en 'n gemeenskaplike sentraal-Asiatiese streek, hoewel Kazakstan se leierskap is steeds gretig om te demonstreer dat die land nie net nog 'n 'stan' is nie. Dit blyk dat die aanvaarding van president Mirziyoyev in Oesbekistan Kazakhstan meer bewus gemaak het van die twee lande se onderlinge verbondenheid ten opsigte van geografiese ligging en moontlike ekonomiese komplementariteite, sowel as kultuur en geskiedenis.
Nie die minste nie, is daar 'n toenemende erkenning onder die lande in Sentraal-Asië - insluitend Turkmenistan, tot 'n mate - dat die verdieping van die streekshandel wedersyds voordelig is, veral gegewe die beperkinge wat verband hou met Rusland se ekonomiese probleme. Die versterking van Kazakstan se bande met Oesbekistan het die streeksamewerking as geheel stadig begin: die handelsomset tussen die Sentraal-Asiatiese state in 2018 het met 35% teenoor die vorige jaar gegroei.
Maar beide Kasakstan en Oesbekistan wil dit benadruk dat daar geen sprake is van integrasie of institusionalisering nie, veral nie omdat Rusland vorige pogings tot integrasie oorval het nie, wat Sentraal-Asië sonder 'n eie koördinerende liggaam verlaat het.
Die amptelike konsensus in Kazakstan is dat Oesbekistan se ekonomiese hervormings na jare van isolasie ''n gesonde wedywering' sal aanwakker en uiteindelik die eie ekonomie van Kazakhstan 'n hupstoot sal gee, in soverre die mededinging om buitelandse beleggings sal vereis dat albei lande harder moet werk om hul onderskeie sake en regulatoriese omgewings.
Op die nie-amptelike vlak beskou sommige Kazakhstani-ontleders egter die styging van Oesbekistan as potensieel onwinsgewend, gegewe die moontlike verspreiding van beleggings en markaktiwiteit van Kazakstan na Oesbekistan. Boonop het Oesbekistan die voordeel dat hy 'n duidelike verandering in die uitvoerende gesag ondergaan het, terwyl dit onduidelik is watter ontwikkelinge in Kazakstan wag sodra die eerste president Nazarbayev die toneel ten goede verlaat.
Daar kan sekerlik aangevoer word dat Oesbekistan op die langtermyn 'n moontlike bedreiging inhou vir Kazakstan se verskanste posisie as Sentraal-Asië se ekonomiese kragstasie: die bevolking van Oesbekistan is een en 'n half keer groter, selfs al is die nominale BBP drie keer kleiner. Oesbekistan het 'n groter mark en 'n goed ontwikkelde nywerheidsektor en is reeds die streekleier op die gebied van veiligheid. Maar dit is nie asof die wêreldbelang van Kazakstan na Uzbekistan beweeg nie; Uzbekistan is eerder besig om in te haal.
Ondanks hierdie betreklik optimistiese prentjie, maak Kazakhstan se gesamentlike handel met die ander Sentraal-Asiatiese state minder as 5% van sy totale buitelandse handel uit - 'n syfer wat nie sy handel met Rusland, China en Europa kan ewenaar nie. Gevolglik sal Kazakhstan steeds groter belang gee om homself as 'n wêreldspeler te posisioneer as as 'n streeksleier.
Hierdie artikel is oorspronklik gepubliseer in Die Diplomaat.
