In die nasleep van 'n fluitjieblaser se verslag dat beweerde Donald Trump militêre hulp aan die Oekraïne verbind het met laasgenoemde se gewilligheid om voormalige vise-president Joe Biden, 'n leidende kandidaat vir die Demokratiese nominasie in die 2020 presidensiële verkiesing, en sy seun, Hunter, Demokratiese Huis Speaker te ondersoek Nancy Pelosi het 'n formele vervolgingsondersoek begin. Chatham House-kundiges ondersoek die impak van hierdie jongste wending.
Vrae is volop vir die Kongres en vir buitelandse bondgenote
Lindsay Newman
Die Demokrate het meer as ’n jaar lank gewerk om president Donald Trump se potensiële betrokkenheid by Russiese inmenging in die 2016-presidensiële verkiesing te ondersoek. Nou, in die bestek van 'n week, blyk dit dat hulle besluit het dat die onderwerp van 'n telefoonoproep met die Oekraïense president Volodymyr Zelenskyi en beweerde daaropvolgende pogings deur die Trump-administrasie om die vrystelling van 'n verwante fluitjieblaserverslag te verhoed, duidelike, onberispelike oortredings is.
Onder die sleutelvrae wat voorlê, sal wees of, gegewe die huidige kloof binne die Demokratiese party tussen progressiewe en gematigdes, 'n meerderheid van die Huis-Demokrate sal stem om Trump te beskuldig, veral indien die fluitjieblaserverslag vrygestel word. Selfs meer onseker is of daar enige moontlikheid is dat 2/3 van die Republikeinse geleide Senaat sal stem om Trump skuldig te bevind, veral gegewe sy robuuste peiling binne die Republikeinse party en gerapporteer lou openbare sentiment teenoor vervolging.
Verder, sal die Demokraat se dobbelary op vervolging nou Trump se steun vir 2020 ondermyn, of sal 'n 'Biden Ukraine'-vertelling die 2016 'Clinton-e-pos'-refrein vervang?
Buite die VSA sal die Zelenskyi-oproep weerklank hê vir hoe buitelandse leiers met die Trump-administrasie omgaan. Alhoewel die voorwaardelike weerhouding van buitelandse hulp niks nuuts is nie - in 2013 het Barack Obama militêre hulp en toerusting aan Egipte gevries nadat president Abdel Fattah al-Sisi die mag oorgeneem het - die weerhouding van buitelandse hulp aan 'n bondgenoot, tensy daardie bondgenoot 'n binnelandse Amerikaanse politieke ondersoek ondersoek. teëstander is, sover bekend, ongetoetste gebied.
Hierdie presedent laat potensieel buitelandse regerings in 'n onsekere posisie wanneer hulle 'n oproep van 'n administrasiebeampte beantwoord en laat die vraag ontstaan of bondgenote, wat reeds moeg is vir 'n ontwrigtende Trump-administrasie buitelandse beleid, sal probeer om bande met ander moondhede soos China en, tot 'n mindere mate, Rusland.
Afsetting sal 'n verandering in houdings aandryf
Leslie Vinjamuri
Donald Trump is onderworpe aan 'n buitensporige lang en verhewe reeks ondersoeke na die president se omseiling van die norme en wette wat onder meer die president se finansies beheer en sy belemmering van ondersoeke.
Die besluit om voort te gaan met 'n formele vervolging is egter 'n verandering. Dit sal druk plaas op alle dele van die Amerikaanse regering en regering om die beginsel en die praktyk van ondersoek te ondersteun. Dit sal die publiek se aandag aanlok. Verhore vir vervolging sal lank en intens polities wees.
En as geskiedenis is enigiets om na te gaan, vervolgingsverhore sal 'n verandering in openbare houdings aandryf, en nie noodwendig in die president se guns nie. In die afgelope twee jaar het die Amerikaanse publiek die Kongresondersoeke deur 'n partydige lens beskou. Maar woorde maak saak en formele vervolgingverhore sal waarskynlik anders wees.
Eerstens, die feit dat Nancy Pelosi, die speaker van die Huis van Verteenwoordigers, doelbewus en huiwerig was om 'n formele vervolgingsproses te begin, voeg legitimiteit toe aan haar besluit om dit nou te doen en stel ook aan die publiek voor dat die mees onlangse bewerings kategories verskil. .
Tweedens, die huidige aantygings is onmiddellik gevolglik omdat dit van betekenis is vir die 2020 presidensiële verkiesing.
As Trump aktief poog om een van die voorste kandidate vir die Demokratiese nominasie te ondermyn, word vervolgingsverhore direk relevant vir die heiligheid en integriteit van die Demokratiese voorverkiesing en die 2020-verkiesing. Die kongres kan ook gesien word dat dit die vooruitsigte van 'n sittende president ondermyn as die fluitjieblaser se bewerings vals blyk te wees. Hoe dit ook al sy, die Kongres is onder druk om vinnig te beweeg. Dit is 'n sleutelverskil tussen die Mueller-ondersoeke en vandag se fluitjieblaserbewerings.
Derdens, die huidige stel bewerings dui daarop dat die president 'n risiko met Amerika se nasionale veiligheid en sy demokrasie neem, alles in een slag. Die waarborg van Oekraïne se veiligheid is die kern van Amerika se buitelandse beleid, veral sedert Rusland se 2014 anneksasie van die Krim. Trump se beweerde bereidwilligheid om Amerikaanse militêre hulp afhanklik te maak van 'n eis dat die Oekraïne die voormalige vise-president en een van die voorste Demokratiese kandidate ondersoek, sal selfs vir Republikeine moeilik wees om te ignoreer, indien dit bevestig word.
’n Moeilike posisie vir Oekraïne
Orysia Lutsevych en James Nixey
Gevang in die kruisvuur is Oekraïne. Dit is 'n laboratorium van 'n demokrasie wat twee eksistensiële bedreigings in die gesig staar – intern van korrupsie, en ekstern van 'n Rusland wat nie glo dat dit die onafhanklike staat moet wees wat die oorgrote meerderheid van sy 45 miljoen burgers en internasionale reg dit noem nie. In hierdie konteks bly Amerikaanse ontwikkeling en militêre hulp aan die Oekraïne van kritieke belang.
Zelenskyi hoop werklik om die konflik met Rusland op te los, hoewel die Kremlin se doelwitte teenoor Oekraïne nie verander het nie. Vrede teen die prys van Oekraïne se nasionale belang kan die land intern destabiliseer.
Presidente Trump en Poetin het merkwaardig soortgelyke sienings oor die Oekraïne. Beide gee min om vir sy mense en sy ambisies, en beskou dit – nie Rusland nie – as die hoofoorsaak van die laagtepunt in verhoudings tussen die twee 'groot moondhede'. Maar die versoeking vir Trump om Kyiv tot 'n ooreenkoms te druk, eerder as die Kremlin, moet teengestaan word.
Om seker te maak, Hunter Biden was onverstandig om by 'n skaduryke Oekraïense energiefirma betrokke te wees. Dit bly neerdrukkend hoe soveel invloedryke Westerlinge betrokke raak by twyfelagtige karakters regdeur die post-Sowjet-ruimte. Maar sonder enige bewyse van oortreding deur Biden pa of seun, blyk die hoofverhaal vir Oekraïne een van de facto afpersing te wees: ontwikkeling en militêre hulp (desperaat nodig) in ruil vir 'vuil'.
