Modderige waters in #Firtash-saak gee Wene pouse

In die jongste draai in 'n reeds bisarre sage, 'n Russiese teoretici wat 'n voormalige Oostenrykse minister teen Amerikaanse aanklaers, die opsigter-regering van Oostenryk, geput het goedgekeur die uitlewering van die Oekraïense oligarch Dimitri Firtash aan die Verenigde State - net soos 'n regter in Wene besluit het om die uitlewering van Firtash te stop.

Firtash - wat deur 'n hof in Chicago daarvan beskuldig word dat hy betrokke was by 'n kriminele sameswering om omkoopgeld in Indië te betaal om titaan te ontgin - is reeds vas in Oostenryk, om uitlewering te veg, aangesien hy die eerste keer op 'n Amerikaanse lasbrief in Maart 2014 gearresteer is.

Dit lyk asof hy waarskynlik nog 'n rukkie in Oostenryk sal bly: die laaste uitstel van sy uitlewering kom nadat Firtash se verdedigingspan, onder leiding van die voormalige Oostenrykse minister van justisie, Dieter Boehmdorfer, 'buitengewone omvattende materiaal' ingedien het wat volgens Boehmdorfer sal bewys dat die VSA 'n 'verreikende politieke motivering' het om na Firtash te soek.

Langdurige gerugte oor Washington se motiverings

Inderdaad, die vermoede dat die VSA motiewe het om Firtash aan te kla, het die saak van vyf jaar van die begin af vertroebel. Om mee te begin, sou Firtash se profiel alleen van belang wees vir Amerikaanse wetstoepassingsagentskappe en politici. Firtash, 'n voorstander van die Oekraïne se uitgesette, pro-Moskou-president, Viktor Janoekovitsj, het uitgebreide verbande tussen Oekraïense en Russiese elite

Reeds in 2015 was die oorspronklike Oostenrykse regter in beheer van die saak vermoed dat dit hierdie verbindings en Firtash se plek op die binnespoor van die Oekraïense politiek was, eerder as enige betrokkenheid by 'n omkopery-skandaal, wat die belangstelling van Washington ontlok het. In 'n uiters seldsame stap tussen Westerse bondgenote - een wat later deur hoër howe omgekeer is - het regter Christoph Bauer, van die Landesgerichtsstrasse-streekhof in Wene, beslis teen die uitlewering van Firtash aan die Verenigde State.

advertensie

Die regverdiging van Bauer vir sy beslissing was opvallend skandelike teregwysing van die Amerikaanse justisie- en staatsdepartemente. Die regter het verduidelik dat hy nie net die waarheid van twee getuies wat deur Amerikaanse aanklaers aangehaal is, betwyfel in hul liasse wat hy betwyfel het nie, maar "of hierdie getuies selfs bestaan ​​het."

Inhegtenisneming wanneer dit gerieflik is

Wat meer is, Bauer bevraagteken waarom Amerikaanse aanklaers bykans 'n jaar op die Firtash-beskuldiging gesit het. Die Oostenrykse regter het vermoed dat die vertraging iets te doen gehad het met die noue verhouding van die Oekraïne met die destydse president Janukovitsj. Met verwysing na dokumente wat wys dat Washington aanvanklik Wene gevra het om Firtash te arresteer in die herfs van 2013, het Bauer opgemerk dat Yanukovych, parallel met die ondertekening van die assosiasieooreenkoms met die Europese Unie, gewaak het.

Volgens Bauer het aanduidings dat Janukovitsj na die Weste teruggeswaai is, daartoe gelei dat die arrestasie in hegtenis geneem is. Weense owerhede het 'n dringende, kriptiese boodskap ontvang dae voordat die inhegtenisneming sou plaasvind, met die lees van "As deel van 'n groter strategie het Amerikaanse owerhede bepaal dat ons hierdie geleentheid moet deurstaan".

'N Waardevolle bron?

Yanukovych het natuurlik nie die ooreenkoms op die ou end onderteken nie en is uiteindelik daarna in ballingskap gedwing maande van betogings. Vier dae nadat Janukovitsj van die hand gesit is, het die Amerikaanse owerhede opgewek hul versoek om Firtash gearresteer te word: die Oekraïne is uiteindelik in aanhouding geneem net soos 'n oop konflik in die Oekraïne tussen pro-Westerse en pro-Russiese faksies uitgebreek het.

Daar is egter altyd bespiegel dat Firtash meer as net 'n bedingingsbron in Moskou was oor die lojaliteite van Janukovitsj. So vroeg as 2014, een Amerikaanse insider voorgestel aan die BBC dat Amerikaanse aanklaers Firtash wil hê vir die sensitiewe inligting wat hy oor Russiese en Oekraïense elite besit. 'Hy weet baie dinge van die elite in Rusland en Oekraïne,' het die anonieme bron verduidelik, 'dit sal wonderlik wees om hierdie man aan die praat te hê.'

Soos in berigte blyk dit dat hierdie gerugte vrugte afgewerp het opgeduik Wat spesiale raadgewer Robert Mueller, hoofsekretaris, Andrew Weissmann, het in Junie 2017 met Firtash se prokureurs met 'n nuwe ooreenkoms uitgereik: 'n bietjie lig op Russiagate gewerp, en die kriminele klagtes wat Firtash in die Verenigde State in die gesig gestaar het, kan verdwyn. Firtash het die ooreenkoms van die hand gewys - volgens sy advokate, omdat hy nie inligting gehad het oor die onderwerpe waarin Weissman belangstel nie.

Wolke versamel oor Uitstalling A

Die onthulling dat Amerikaanse aanklaers so 'n ooreenkoms voorstaan, bevestig die jarelange teorie dat Washington politieke redes gehad het om Firtash op Amerikaanse bodem te hê. As Bauer opgemerk toe Oostenryk aanvanklik die uitlewering versoen het, sou dit gronde he om 'n polities-gemotiveerde uitleweringsversoek te verwerp “selfs al het 'n misdaad plaasgevind”.

Die afgelope paar weke het daar ook kommerwekkende vrae ontstaan ​​oor die dossier wat Amerikaanse aanklaers saamgestel het om aan te voer dat Firtash wel 'n misdaad gepleeg het. In 2014, net soos die saak teen Firtash in die Bauer-hof wankel, het die Oostenrykse Ministerie van Justisie ontvang 'n nuwe bewysstuk, genoem Exhibit A. Exhibit A, bestaan ​​uit 'n enkele PowerPoint-skyfie van 2006, waarin die 'gebruik van omkopery' in samehang met 'n '2-deelstrategie van Indië' genoem word.

Aanklaers het die PowerPoint-skuif gehou as die rookgeweer wat Firtash self voorgestaan ​​het vir die gebruik van omkoopgeld. Meer onlangs het dit egter duidelik geword dat die skyfie nie geskryf is deur Firtash en ook nie een van sy ondernemings nie, maar deur die Amerikaanse raadgewende firma McKinsey.

Saak in limbo

Firtash se Amerikaanse regspan het, voorspelbaar, vinnig gewys op die bewysstuk A-debakel as bewys van minder as skoon voornemens van Washington. "Die indiening van 'n vals en misleidende dokument aan 'n buitelandse soewerein en sy howe vir 'n uitleweringsbesluit is nie net oneties nie," het die span gesê. geskryf aan die ondersoekende joernalis John Solomon, "maar betwis ook die vertroue wat nodig is vir die proses waar regstelsels slegs op dokumente staatmaak om die beslissing te neem."

Met 'n belangrike bewysstukke in duie stort en twee getuies wat onlangs gedoen het recanted hul getuienis, die waters rondom die Firtash-saak is modder as ooit. Gegewe die vars voorkoms, is dit nie verbasend dat Wene meer tyd wil hê om seker te maak dat die regstelsel van Oostenryk nie blindelings in Washington se bod doen nie.

 

Deel hierdie artikel: