Amerikaanse Demokratiese kandidate moet die demokrasie hervorming eerste stel om #Trump te slaan

Tien minute. Dit gaan oor die mees moontlike tyd wat 'n bepaalde kans kry om te praat by die baie verwagte Demokratiese debatte hierdie week. Met tien kandidate op die verhoog vir elke twee uur-geleentheid, plus vyf moderators, plus advertensies, plus promosies, sal dit moeilik wees vir enigiemand om 'n woord in randgewys te kry, skryf uitvoerende direkteur en hoofraadslid van EqualCitizens.US Jason Harrow. 

Dit is presies die rede vir die bekendstelling van 'n groot navorsing projek Om die snippets van inligting aan te vul wat die kandidate op die debatstadium bekend maak en oor hul kort voorkoms op kabelnuus. Die projek sal kiesers gee waaroor hulle geknou het, maar dit lyk nie asof niemand die volgende bied nie: diep inligting oor waar elke kandidaat staan ​​op 'n verskeidenheid kwessies wat belangrik is vir die gesondheid van ons demokrasie, saam met 'n opsomming en graad vir elke kandidaat se platform .

Die 'A' -kandidate erken dat die oplossing van demokrasie, die beëindiging van korrupsie en die vermindering van die massiewe invloed van lobbyiste, spesiale belange en welgestelde donateurs 'n kritieke eerste stap is om alles wat hulle wil bereik te bereik. Wil u geweerbeheer met gesonde verstand slaag? Die geskiedenis toon dat jy dit nie kan doen sonder om die strukturele kwessies aan te pak wat die NRA sulke groot invloed gee nie. Stel u belang in betekenisvolle wetgewing oor klimaatsverandering, studenteskuld of gesondheidsorg? Dit is wonderlik - maar eers, moet u die Kongres laat besef dat hulle hoofsaaklik verantwoordelik is vir alledaagse burgers, nie hul grootste veldtogondersteuners en ondersteunende Super PAC's nie.

In hierdie vroeë stadium begin 'n paar kandidate hierdie realiteit te verstaan. Andrew Yang kry 'n A-plus omdat hy gesê het dat "die eerste ding wat hy sal doen, demokrasie weer in die hande van die Amerikaanse volk sal plaas." Kirsten Gillibrand kry dieselfde toppunte omdat sy spelveranderende wetgewing ingestel het wat voorsiening maak vir die openbare befondsing van verkiesings en beloftes om die hervorming bo-aan haar agenda te plaas. Verskeie ander, soos Beto O'Rourke, Eric Swalwell, Marianne Williamson en Michael Bennet, besef ook dat hulle eers ons demokrasie moet versterk, anders sal hul oorblywende beleidsdoelwitte almal langs die pad val.

Net so onthullend is die groep kandidate wat nog die belangrikheid van hierdie stelle kwessies moet verstaan. Kamala Harris het byvoorbeeld outomatiese kiesersregistrasie ondersteun, maar het nog nie standpunte oor kritiese kwessies soos openbare finansiering van verkiesings en beëindiging van gerrymandering geformuleer nie. Intussen het Joe Biden steun uitgespreek vir omwenteling burgers Verenigde maar sy platform is veral vaag op beide hoe belangrik hierdie kwessies is en wat die besonderhede van enige van sy planne sal wees.

En dan is daar Donald Trump. Watter graad om hom te gee? Aan die een kant is sy anti-korrupsie retoriek kragtig. Onthou hoe hy belowe het om die moeras te dreineer en sy Republikeinse teenstanders te bespot om vir ryk skenkers te wees? Hy het reg: die moeras moet gedreineer word, en politici is ook te sien vir spesiale belange. Maar tot dusver in Trump se eerste kwartaal het hy nie net niks gedoen om die stelsel wat hy aangeval het, te hervorm nie, maar hy het dit aggressief vererger deur enige sinvolle hervorming teen te staan, met sy administrasie met dieselfde groep lobbyistiese moeraswonings, en spuit die druk van sy mees invloedryke skenkers. Oor die algemeen, laat ons vir hom 'n gentlemen se D. gee.

Vir Biden, Harris, en selfs Trump, is daar altyd ruimte om te verbeter. Hierdie grade is net die begin, nie die einde nie. Ons kyk nou tussen November en November 2020. Ons hoop dat u verder gaan as die tien minute wat u in die debatte sal hoor en volg.

advertensie

Deel hierdie artikel: