Die politieke reëling van die post-Maidan-regering het op sommige transformasies gelewer, maar het op ander mense teleurstellend geword. Ongeag wie die presidensiële stembusse wen, wat op 31 Maart begin, moet moeilike vrae gevra word oor die lewensvatbaarheid van veldtogbeloftes, die herkoms van kandidate se befondsing en die invloed van gevestigde belange.'N sentrale element in die huidige politieke omgewing is 'n konflik tussen kiesers se verwagtinge en frustrasies met hul huidige situasie en die noodsaaklikheid vir die Oekraïne om te omskep in 'n veerkragtige en beter land. Weerstand van 'n mengsel van kragtige belangegroepe, sowel as Rusland se aggressiewe houding en rekord van inmenging in verkiesings, vererger hierdie botsing.
Die voorste kandidate
Daar is meer as 40 kandidate vir president, maar realisties het die keuse tot drie hoofopsies afgeneem.
Petro Poroshenko, die gevestigde president, loop op 'n platform wat rondom staatsbou en stabiliteit, weerstand teen Rusland, integrasie met die Weste en die rekord van wat Oekraïne sedert die Maidan bereik het, meestal in die bou van 'n sterk nasionale identiteit.
Sommige van sy verowerde beloftes sluit in die Oekraïne se aansoek om by 2023 by die EU en NAVO aan te sluit. Hervormingsprestasies het teen 'n koste gekom, veral vir gemiddelde Oekraïners. Wat erger is, mense wat verband hou met president Poroshenko het verskyn in baie korrupsie skandale.
In die jongste een, ondersoekende joernaliste het 'n bedrogspul aan die lig gebring waardeur 'n groep onder leiding van die seun van Oleh Hladkovsky, eerste adjunk-sekretaris van die Nasionale Verdediging- en Veiligheidsraad wat deur Poroshenko aangestel is, gebrekkige dele gekoop het vir militêre toerusting uit Rusland teen hoë pryse en die marge gekoop het. Die skandaal sal waarskynlik 'n ernstige slag op Poroshenko se veldtog hanteer net 'n maand voor die verkiesing.
Yulia Tymoshenko, oudpremier en die leier van Batkivshchyna (Vaderland), bied 'n oorsig van alles, van die grondwet tot die manier waarop Oekraïne met internasionale vennote sal werk om die konflik met Rusland te benader.
Wanneer dit kom by die verduideliking van hoe presies sy die beloftes sal implementeer, ontstaan daar teenstrydighede. Byvoorbeeld, die Oekraïne het geen wet op referendums nie, aangesien die Konstitusionele Hof 'n 2012-wet het wat hulle ongrondwetlik regverdig. So hoe presies sou Tymoshenko 'n referendum voer, soos sy belowend is, om die Oekraïne in die parlementêre republiek te verander as president verkies word?
Daar is baie meer: Tymoshenko belowe om nywerheidspryse vir huishoudings te halveer, terwyl die Oekraïne se samewerking met die IMF bly hou; belasting verminder terwyl openbare uitgawes verhoog word; en liberaliseer die energiemark terwyl jy seker maak dat huishoudelike gasproduksie die behoeftes van huishoudings dek, om 'n paar te noem.
Volodymyr Zelenskiy bou sy veldtog op die idee van mense-mag en kontrasteer homself met die politieke establishment, en bedek dit in 'n slim media-veldtog.
Sy verkiesingsbeloftes sluit in 'n meganisme waarvolgens "die mense van die Oekraïne die sleuteltaakse vir die regering sal vorm deur middel van referendums en ander vorme van direkte demokrasie", sowel as algemeen verkose regverdiges van die vrede om "eenvoudige geskille" te hanteer. Hy het 'n lys van veranderinge vir baie ander gebiede, van belasting tot pensioenversekering tot die afskaffing van immuniteit vir politici.
Die groot vrae
Terwyl hulle reflekteer oor wat kiesers en aktiviste kla, bring hierdie taktiek ernstige vrae.
Eerstens, wat sal die kandidate stap vir stap doen om sulke onrealistiese beloftes te implementeer?
Tot nou toe het nóg Tymoshenko of Zelenskiy enige geloofwaardige verduideliking verskaf van hoe hulle institusionele transformasie van die regbank, belasting of energie sal lewer, of om monopolieë en streeksuitdrukkings op te breek. In hul onlangse retoriek het beide kandidate belowe om Poroshenko in die tronk te sit ná die verkiesing vir korrupsie in die oorlog. Dit is egter die howe, nie die president nie, wat sulke besluite sal neem.
Almal het belowe om die totstandbrenging van 'n onafhanklike Hoë-Korrupsiehof te verseker om twee ander agentskappe in te vul in die stryd teen korrupsie op die hoogste vlak. Maar hulle moet nog verduidelik hoe hulle ander vlakke van die regstelsel sal opruim of die stryd teen korrupsie van 'n verkiesingslagspan in 'n institusionele raamwerk omskep.
Tweedens, hoe sal die kandidate hul beloftes lewer sonder dat hulle die bevoegdheid het om dit te doen?
Wat beide Tymoshenko en Zelenskiy belowe om te doen, gaan ver buite die president se portefeulje. Dit beteken dat die kandidate de facto hardloop vir 'n meerderheid in die wetgewer, die Verchovna Rada.
Oekraïne se parlement het 'n ernstige vernuwing nodig. Maar nie een van die huidige kandidate lyk waarskynlik 'n oorweldigende meerderheid in die parlementêre verkiesing van Oktober 2019. Die volgende Verchovna Rada sal waarskynlik meer gefragmenteer word, en enige wenpartytjie sal 'n koalisie moet oprig.
Ten slotte, hoe finansier die kandidate hul veldtogte?
Tymoshenko en Zelenskiy bevorder hulself as 'n beter alternatief vir die bekleër. Maar Tymoshenko se party state openbaar 'n patroon van dodgy skenkings en Zelenskiy se kantore spruit regoor die land sonder 'n duidelike bron van befondsing. Dit sal sy beeld goed dien om oor hierdie veldtog se infrastruktuur te rapporteer, veral as oligarge hom retoriese ondersteuning gee en bewerings oppervlak van geldoordragte tussen die rekeninge van PryvatBank en Kvartal 95, Zelenskiy se komedievertoning.
'N Dierlike veldtog
Oekraïne benodig politici wat met die verwagtinge van kiesers kan trou aan die harde werklikheid van veranderinge wat die land in die volgende paar jaar moet deurwerk. In plaas daarvan word die veldtog gedryf deur roekelose kritiek op die gevestigde president, persoonlikheidskultusse en populisme. Tydens die lewering van vinnige verkiesingswins, belowe hierdie taktiek nie strategiese denke of die 'nuwe' politiek wat die land nodig het nie.
