Die Britse regering se woorde en dade word steeds nie gesinkroniseer nie. Dit is 'n resep vir probleme.
- Die senuwee-agente-aanval op Sergey en Yulia Skripal in Salisbury op 4 Maart 2018 was nie net 'n harsingskending van die Britse soewereiniteit nie. Dit was ook 'n Britse beleidsmisdaad. Na die moord op Aleksandr Litvinenko in 2006, het die Britse regering nie 'n ander lewensbedreigende aanval op 'n Britse nasionale deur organe van die Russiese staat afgeskrik nie. Russiese besluitnemers het die Verenigde Koninkryk as doel ontbreek en opgelos omdat sy vaste retoriek nie ooreenstem met sy optrede nie.
- Die Verenigde Koninkryk se reaksie op die aanval op Salisbury is baie sterker. Dit het robuuste politieke, diplomatieke en wetstoepassingsmaatreëls getref, gekoördineer met internasionale vennote. Tog is dit steeds in wese 'n sterner weergawe van wat dit probeer het om die Litvinenko-moord te volg - in die algemeen 'afskrik deur ontkenning' (dit maak dit moeiliker vir Rusland om toekomstige vyandige aanvalle op Britse grond te voer). Ander aspekte van die Verenigde Koninkryk se na-Salisbury-beleid teenoor Rusland lyk sleg gedefinieer.
- Gevolglik is daar 'n gevaar dat die Verenigde Koninkryk se optrede weer beskou word as onverskillig met sy retoriek en sal dus ondoeltreffend wees as afskrikmiddel. Die Verenigde Koninkryk moet die gaping maak deur sterk en verbeeldingryke gebruik van finansiële en toesighoudende instrumente te gebruik om toekomstige onaanvaarbare aktiwiteite te ontmoedig deur 'n wesenlike koste op Rusland op te lê - dws 'afskrik deur straf'.
- Die regering moet beklemtoon dat, sodra die Verenigde Koninkryk die EU verlaat het, dit ernstig sal oorweeg om die 2018-sanksies- en anti-geldwasserywet teen Rusland (of enige ander staat) te gebruik indien dit die Britse burgers in die toekoms aanval. As dit hierdie wetgewing gebruik het, moet die Verenigde Koninkryk sy vennote aandring om soortgelyke maatreëls aan te neem - multilaterale aksie sal meer impak hê as eensydige aksie - maar dit moet bereid wees om sonder die EU, indien nodig, op te tree.
- In die tussentyd moet die Verenigde Koninkryk sy pogings verdubbel om die toesig van sy finansiële sektor en verwante bedrywe doeltreffender te maak. Behalwe vir die koste wat deur Rusland se leierskap-elite aangewend word, sal dit die veerkragtigheid van Britse instellings versterk teen die korrupte uitwerking van onwettige kapitaalinvloei. Dit sal ook die reputasie skade wat voortspruit uit 'n toesighoudende prestasie wat verhoed dat die Verenigde Koninkryk oop vir skadelike koste van dubbele standaarde en ondermyn die invloed daarvan in die buiteland.
- In teenstelling met die Verenigde Koninkryk se plig om die lewens van sy burgers te beskerm, is oorwegings van moontlike ekonomiese koste van sekondêre belang. Organe van die Russiese staat het vermoor en probeer om Britse burgers te vermoor. Die prioriteit moet wees om die risiko te verminder dat hulle dit weer sal doen.
- Hierdie benadering is minder ewe belangrik as die Britse regering se huidige beleid teenoor Rusland blyk te wees. Dit is gegrond op 'n oordeel dat die Verenigde Koninkryk meer aanvalle op sy burgers meer geloofwaardig sal afskrik deur finansiële en toesighoudende instrumente in die middel van sy Rusland-beleid te plaas. En dit erken dat dit onaanvaarbaar is om die Russiese staat as 'n geopolitieke probleem te beskou en 'n direkte bedreiging vir sekere Britse onderdane, terwyl dit aktief die verryking van sommige van die staat se elite vergemaklik.
