data

Europese Kommissie moet vas te staan op vrye #data vloei

DEEL:

Gepubliseer

7 jaar gelede

Maart 7, 2017

Die Europese Kommissie verloor sy senuwee oor die vrye vloei van data. Na aanvanklik gesê dit sal 'n regulasie aankondig om nasionale wette om te keer wat datavloei na ander lidlande verhoed, dit het die kwessie in die lang gras geskop deur dit na 'n openbare raadpleging. Dit is teleurstellend. Datavloei is 'n noodsaaklike deel van handel in 'n groot aantal dienste, en data lokalisering is 'n handelsversperring. Om die interne mark te ondersteun, moet die Europese Unie wetlike struikelblokke vir datavloei binne die EU verwyder. Dit moet ook die reëls in die Algemene Databeskermingsregulasie (GDPR) wat oordragte na nie-EU-lande beheer, verslap. Deur dit te doen, sal die koste vir Europese maatskappye en verbruikers verlaag word, mededinging in data-gedrewe dienste versterk, en internasionale handel versterk, skryf Nick Wallace.

Die Kommissie oorspronklik beplan om wetgewing op 30 November 2016 aan te kondig, maar minder as 'n week voor die sperdatum, het vise-president Andrus Ansip dit uitgestel en gesê: "Dit lyk meer ingewikkeld as wat ek gedink het.” Hy het gesê daar sal in Januarie 'n kommunikasie oor die inisiatief wees, "dan sal ons iewers in Junie voortgaan met die regulasie ... Eers kommunikasie, dan konkrete aksie." Ongelukkig het die kommunikasie wat gekom het—“Die bou van die Europese data-ekonomie”— stel nie voor dat wat ook al op pad is, besonder konkreet is nie. Dit maak min sin om 'n konsultasie van stapel te stuur wat net kan verswak wat andersins 'n reguit reguleringsvoorstel kon gewees het. Hou in gedagte dat enige konsepwetgewing in elk geval heel waarskynlik afgewater sal word soos dit deur die Parlement en die Raad gaan.

Visepresident Ansip se goedbedoelde idee, wat in die kommunikasie herhaal word, dat datavloei 'n "vyfde vryheid" van die EU moet wees nadat mense, kapitaal, goedere en dienste die deurslaggewende punt ignoreer dat data nie skeibaar is van enige van hierdie vier vryhede nie. . Vir enigeen van hulle om Europese grense sonder beperking oor te steek, moet daar 'n ooreenstemmende vloei van data in die teenoorgestelde rigting wees - veral vir dienste - omdat transaksies toenemend deur groter en ryker datastelle ondersteun word.

Maar as die Kommissie oor 'n "vyfde vryheid" praat, loop die Kommissie die risiko om 'n stok vir sy eie rug te skep deur dit makliker te maak vir opponente om die vrye vloei van data as 'n nuwe wettige gebied vir die EU te wanvoorstel - 'n grondwetlike grondgryp. Die vrye vloei van data is bloot 'n eenvoudige en noodsaaklike regulatoriese maatreël om die fundamentele beginsels van die Europese interne mark te ondersteun.

Die kommunikasie beklemtoon die feit dat datalokalisering doen niks om privaatheid of sekuriteit te waarborg nie, maar weerspreek homself dan deur te sê dat die gebrek aan grensoverschrijdende sekuriteitstandaarde datalokaliseringsreëls vir data oor kritieke energie-infrastruktuur kan regverdig. Dit maak nie sin nie: óf datalokalisering verhoog die sekuriteit van hierdie data óf dit doen nie. Die korrekte antwoord is dat dit nie so is nie

Die kommunikasie stel ook voor dat lokalisering van sommige data geregverdig kan wees om te verseker dat wetstoepassingsagentskappe toegang daartoe kan verkry, en sodoende terselfdertyd uitlig en ignoreer die ontoereikendheid van Wedersydse Regshulp (MLA) in die EU, wat oorgrenssamewerking in kriminele ondersoeke moet verseker, veral die deel van bewyse. Datalokaliseringswette vererger hierdie probleem deur die stukrag te verswak om dit by die bron aan te pak. Verder het alle EU-lande wette wat die openbaarmaking van sekere soorte data aan die owerhede vereis, maar min benodig datalokalisering om dit te waarborg: As die VK se Wet op Ondersoekbevoegdhede 2016 kan so 'n afdwing uiterste toesig regime sonder datalokalisering, dan hoekom moet Duitsland se telekommunikasie-toesigwet dit vereis?

Verder moet die Kommissie nie toelaat dat nasionale regerings wette aanneem wat GDPR-reëls oor datavloei na nie-EU-lande vervang nie. Frankryk het alle oordragte van Franse burgers se persoonlike data na lande buite die EU verbied, om sodoende 'n eensydige handelsversperring op te werp en 'n grap te maak van die idee van 'n gemeenskaplike Europese beleid oor hierdie saak in die eerste plek.

Die EU moet ook die GDPR se beperkings op internasionale datavloei verlig, wat besteding aan onnodige datasentrums afdwing, gasheerkoste opjaag en mededinging tussen Europese en nie-Europese wolkdiensverskaffers benadeel. Behoorlik geënkripteerde data kan byna oral veilig gestoor word, selfs al lyk die gasheerland se privaatheidspraktyke soos dié van Airstrip One, en onvoldoende beveiligde data is nêrens veilig nie, tuis of in die buiteland. Dit gaan sonder om eers te noem dat die mees waarskynlike primêre bestemming van hierdie data die Verenigde State is, waar, ongeag wetlike verskille, de facto privaatheidsbeskerming "op die grond"is awaarskynlik sterker as in 'n groot deel van Europa. Berging van data in die EU as 'n reaksie op onwettige snoepery deur die NSA beskerm nie privaatheid nie, maar dit lei gerieflik af van die feit Britse, Duitse, Franse, Belgiese, en Sweeds intelligensie-agentskappe doen dieselfde en erger.

Die Kommissie moet ophou wankel en wetgewing opstel wat nasionale verbod op datavloei na ander lidlande heeltemal verbied. In plaas van 'n konsultasie oor datavloei binne die EU, moet die Kommissie menings uitnooi oor beperkings op data-oordragte buite die EU en die impak daarvan op die Europese ekonomie, asook kommentaar oor die langtermyn lewensvatbaarheid van toereikendheidsreëls en -ooreenkomste soos Safe Harbor en Privacy Shield. Wanneer die GDPR volgende jaar in werking tree, moet die Kommissie ook oortredingsverrigtinge, kragtens artikel 258 van die Lissabon-verdrag, aanhangig maak teen lidlande met wette wat die meganismes vir internasionale datavloei wat in GDPR Hoofstuk V ingestel is, belemmer. Hierdie drie maatreëls sal help om versterk die ontwikkeling van die digitale interne mark en versterk Europese mededingendheid in die internasionale data-ekonomie.

Deel hierdie artikel: