2017-01-10-sowjetstatueukraine
James Sherr

Mede-Genoot, Rusland en Eurasië program

Op 29 Desember het een van Oekraïne se mees invloedryke figure, Viktor Pinchuk, verklaar dat voorkomende en 'pynlike' kompromieë sou nodig wees om 'n Amerikaans-Russiese winskoop 'oor die koppe van meer as 40 miljoen Oekraïners' te voorkom. Die pad van kompromie is kwalik nuut vir Pinchuk, skoonseun van die Oekraïne se tweede president, Leonid Kuchma, 'n prominente filantroop en een van die rykste mense in die Oekraïne, met jarelange sakebande met Rusland. Anders as sommige ander prominente figure, is dit selde dat Pinchuk daarvan beskuldig word dat hy 'n frontman vir Rusland se belange is. Nietemin was hy 'n konsekwente voorstander van 'n versoenende kursus: 'n beleid wat gasvry teenoor die Weste is, met respek vir Russiese rooi lyne en krities teenoor diegene wat glo dat Oekraïne moet kies tussen die een kant en die ander kantr.

Maar ten spyte van Pinchuk se lofwaardige doelwitte – die behoud van 'Oekraïne se reg om sy eie manier te kies, sy territoriale integriteit te beskerm en 'n suksesvolle land te bou' – laat sy oplossings dit effektief. Hulle vra dat die doelwit van EU-lidmaatskap 'tydelik' moet verloën word, 'vir nou' 'n 'alternatiewe veiligheidsreëling' na NAVO nastreef en miskien die mees omstrede, plaaslike verkiesings in besette gebiede gehou word voordat 'toestande vir regverdige verkiesings bestaan'. Sulke kompromieë is die goed van die 'groot winskoop' waaroor 'realiste' gewoonlik praat. Maar selfs in Donald Trump se wêreld van transaksies maak, sal min Oekraïne aan Rusland se omhelsing oorgee sonder kwalifikasies en voorsorgmaatreëls, hoe illusie dit ook al mag wees. Pinchuk se 'realiste' is nie regte karakters nie, maar retoriese foelies wat blykbaar ontwerp is om geloofwaardigheid aan sy voorstelle te gee.

In wese ly daardie voorstelle aan die einste fout wat al sulke idees honde: hulle is onwerkbaar. As tydelike reëlings ingestel word om 'n konfrontasie te beëindig, hoe kan dit beëindig word sonder om dit weer van stapel te stuur? Sodra dit ooreengekom is, skep sulke reëlings 'n nuwe werklikheid. Hulle onderdruk bestaande verhoudings (Oekraïne-EU, Oekraïne-NAVO) van hul lewenskragtigheid, substansie en baie van hul doel. Hulle skep ook 'n nuwe dinamiek wat van Rusland verwag kan word om eerstens die Oekraïne se ondergeskiktheid te verseker de facto en dan de jure. Daar is geen rede om te dink dat enige eensydige toegewing wat aangebied word, Rusland van hierdie doelwitte sal afwyk, wat dit hardnekkig nagestreef het, selfs toe die Oekraïne 'n 'nie-blok' (dws nie-gebonde) staat was.

Soos ooreenkomste, verleen verkiesings legitimiteit, maar hulle moet dit nooit doen onder besetting deur brigandes of buitelandse leërs nie. Wat sal die OVSE tot die gevolgtrekking kom as die Oekraïne Pinchuk se raad aanvaar om 'Oekraïners uit die ooste wat geweldig gely het' in die steek te laat, na drie jaar se werk gewy aan 'n uitkoms wat ooreenstem met hul belange en die OVSE se eie beginsels? Daar kan geen beter manier wees om diegene in die Oekraïne wat lewens en lewensmiddele vir hierdie beginsels opgeoffer het en diegene in die Weste wat daarby gestaan ​​het, af te weer nie.

Selfs as dit gehou word, sou verkiesings op sigself nie Moskou of sy gevolmagtigdes in Donetsk en Luhansk bevredig nie. Laasgenoemde regeer slegs vier persent van die Oekraïne se grondgebied. Daarom bepaal die Minsk-II-ooreenkoms, op Rusland se aandrang, dat 'n regime van 'spesiale status' verkiesings voorafgaan. Van die begin af het die separatistiese leiers in Donbas daarop aangedring dat so 'n status absolute outonomie en 'n unitêre veto oor die Oekraïne se eksterne koers verleen. Oor hierdie punte swyg Pinchuk se artikel.

Of Pinchuk deur patriotisme of defaitisme gedryf word, sy voorgevoelens is voortydig en moontlik misplaas. Hoe skandelik ook al, die Jalta-ooreenkoms van 1945 was in ooreenstemming met die geopolitieke werklikheid; die 'Jalta-II' van Poetin se aspirasies is nie. Sy vermoedelike onderwerp, Oekraïne, is nie 'n ruïne nie, maar 'n kragtige politieke entiteit, meer gekonsolideer as op enige tydstip in sy geskiedenis. Oekraïne is nie in iemand anders se gawe nie. Sou Trump anders glo, kan hy opposisie tuis en binne NAVO sowel as in die Oekraïne verwag. Trump en Poetin kan dalk 'n winskoop sluit wat skadelik is vir Oekraïne en Oos- en Sentraal-Europa, maar dit is onwaarskynlik dat hulle die Oekraïne se lot sal beslis.

advertensie

Om sleutelbelange op te offer as gevolg van wat ander krag doen is nie net in beginsel ongegrond nie. Dit kan dit vir hulle makliker maak om dit te doen. Die risiko's wat voorlê, vereis absolute duidelikheid van die kant van die Oekraïne. As ander probeer om sy regte as 'n onafhanklike staat te verontagsaam, laat hulle dan die verantwoordelikheid en die blaam neem. Sulke werk moet nie met Oekraïense hande gedoen word nie.