Verbinding met ons

Chatham House

#Russia: Silence verberg 'n voorkeur vir #Brexit

DEEL:

gepubliseer

on

Ons gebruik u aanmelding om inhoud te verskaf op 'n manier waarop u ingestem het en om ons begrip van u te verbeter. U kan te eniger tyd u inteken.

Vladimir-Poetin-Snowden-is-nog-in-Rusland

James Nixey

Hoof, Rusland en Eurasië program, Chatham House

Ten spyte van al die voorwendsels teenoor die voorrang van soewereiniteit, is die Russiese leierskap selde skroom om sy mening oor die buitelandse beleid en geopolitieke oriëntasies van ander state te waag. Maar oor die kwessie van Brittanje se lidmaatskap van die Europese Unie was die Kremlin betreklik stil.

Openlike pogings om die Verenigde Koninkryk een manier swaai of 'n ander is min en ver tussen. 'N aanslag deur die voormalige NAVO amptelike Ben Nimmo van stories in die beboet dele van die Russiese media het 'n klein numeriese vooroordeel ten gunste stories bevordering van die voordele van Brittanje verlaat die EU gevind, maar die totale, die bewyse is skraal. En ten spyte van die mees prominente bly veldtog, insluitend die Eerste Minister David Cameron dui dat 'n stemming om te vertrek 'n hupstoot sal wees vir Vladimir Poetin, die immergewilde ambassade van Rusland in die Verenigde Koninkryk, het 'n verklaring uitgereik waarin hy beweer dat hy geen siening daaroor het nie.

advertensie

Maar soos 'n voormalige Westerse regering ontleder dit onlangs vir my gestel het, is dit belangrik om nie te laat nie prima facie bewyse oorheers gesonde verstand. Dit is waarskynlik dat die Kremlin 'n mening het, selfs al word dit intern betwis, en die identifisering daarvan kan help om die uitwerking op die betrekkinge tussen die Verenigde Koninkryk en Rusland te bepaal as Brittanje stem om die EU te verlaat en wat die toekomstige trajek van die verhouding kan wees as dit bly in.

Die menings van Rusland

Ten spyte van die amptelike lyn is teenstrydige menings oor hoe Brittanje moet 'stem' uitgespreek, selfs in die amptelik gesanksioneerde Russiese pers. Een partikulêre Strand het voorgestel dat Rusland beter daaraan toe sou wees as Brittanje in die EU sou bly omdat Brussel sommige van Brittanje se vermeende 'Russofobiese' neigings versag.

advertensie

Intussen het die ontleder Dmitri Suslov het aangevoer dat dit die versplintering van Europa is wat verantwoordelik is vir die swak toestand van die Russies-Europese betrekkinge, dus sal 'n meer saamgevoegde Europa die betrekkinge van Rusland met al die lidlande, insluitend die Verenigde Koninkryk, verbeter. Alhoewel hy dit nie sê nie, hang so 'n toenadering vermoedelik daarvan af of 'n meer samehangende Europa Rusland se vermeende belange in die besit van gebiede buite Rusland se grense sou akkommodeer. 'N Verdere Russies-gesteunde argument bevoordeel 'n stemming om te bly, uit vrees dat die Brexit Duitsland of die NAVO (of albei) sterker sou maak - wat Rusland se nadeel sou wees.

Dit is egter sekerlik meer geloofwaardig dat, vanuit 'n Russiese perspektief, 'n verminderde EU na 'n Britse uittrede ook die NAVO gaan verswak en Rusland 'n harder stem in Europese aangeleenthede sal gee. Sergei Utkin, 'n ander vooraanstaande ontleder, en Alexey Pushkov, die voorsitter van die Doema se buitelandse sake-komitee, het voorgestel dat die Verenigde Koninkryk sal die uitkyk wees vir nuwe vriende sodra dit Europa het nagelaat. Rusland, sê hulle, sal wag met ope arms. ander Russiese argumente ten gunste van 'n onttrekking sluit in: die EU het Christelike waardes so Brittanje moet die EU verwerp verwerp; en Europa disintegreer, sodat die Russe woon tans daarin is beter daaraan toe terug te keer na Rusland.

Dit is dus logies dat die beleërde opposisieleiers van Rusland die teenoorgestelde moet vra van wat hulle glo die Kremlin wil hê (want hulle kan, soos die Russiese regering wat hulle verafsku, ook 'n nulsombenadering volg). En dit doen hulle inderdaad. Gary Kasparov, byvoorbeeld, geskryf As Poetin wil die Verenigde Koninkryk om die EU te verlaat, moet die ooglopende keuse in te bly.

So 'n kakofonie van standpunte lei tot 'n paar moontlikhede:

Ten eerste is daar geen enkele siening van Rusland oor die uitslag van Brittanje se EU-referendum nie - miskien nie eens van die Kremlin nie. Tweedens, in die groter skema maak dit nie baie saak nie. Rusland het groter probleme. Derdens, dat veelvuldige sienings die effektiewe ontplooiing van rook en spieëls behels: die uitsit van verskeie standpunte om verwarring te skep. Vierdens, dat die Kremlin wel van mening is - dat die Verenigde Koninkryk se uittrede uit Europa verkieslik is - maar hy weet dat die reikwydte daarvan in die Verenigde Koninkryk beperk is (moontlik selfs nadelig) en het dus besluit om baie min te doen.

Daar is waarskynlik 'n paar waarheid aan al hierdie verduidelikings, maar daar is goeie redes om te dink die vierde is die mees oortuigende.

Daar kan afgelei word dat vanuit die perspektief van die Kremlin 'n Britse skeuring van die EU die eenstemmigheid van aksie - wat die duidelikste in sanksies gemanifesteer word - sou vernietig of vernietig dat Rusland se gedrag onder EU-lidlande ontstaan ​​het. 'N Vertrek uit die EU versterk sekerlik die disintegrerende prosesse wat reeds in Europa aan die werk is en bevestig die idee dat Rusland in werklikheid ook 'n Europese moondheid is, en dat dit die VSA is wat vreemd is - of ten minste dat Europa kontinentaal is met Rusland as 'n vennoot, eerder as om buite aan die rand van 'n verenigde kontinent te wees.

Hierdie afleidings, wat in sommige artikels in die Russiese pers as sameswering beskou word, kry verdere geloof in ag genome die nouer betrekkinge van Rusland met politieke partye in die hele Europa wat anti-Europese sentimente het (en meestal harde regse sienings). Meestal is dit egter afleidings uit gesonde verstand, in ag genome die breër wêreldbeskouing van Rusland.

Die Russiese buitelandse beleid is deels gebaseer op die idee dat die euro-Atlantiese wêreld, nie net deur die NAVO nie, maar ook deur die EU verteenwoordig word, voor die agteruitgang op 'n plato is, en gevolglik word gesien dat albei organisasies onder sentrifugale magte ly. 'N Britse uittrede uit die EU sou die groter Russiese persepsie versterk.

Verhoudings in of uit

Daarbenewens het die Verenigde Koninkryk 'n redelik sterk ondersteuner van die EU-sanksies op Rusland. Hierdie ondersteuning is waarskynlik veilig vir die volgende hernuwingspunt in Julie, hoewel dit onvermydelik met die tyd sal verwoes - let op byvoorbeeld die onlangse 'feitenmissie' na Rusland deur die Crispin Blunt, die komitee vir buitelandse sake, aankondiging vooraf, Dat dit tyd was om op te beweeg van sanksies en 'weer betrokke te raak' was (gelewer in kode as 'iets wat ons gaan hê om te kyk na'). Meer invloedryke steeds is die kommersiële lobby deur diegene vir wie wins is meer belangrik as die internasionale veiligheid.

Daar was geen eksplisiete verbintenis van die EU of die Verenigde Koninkryk dat sanksies sal geld solank Oekraïne gedeeltelik beset is nie - en baie lande wil weer soos gewoonlik terugkeer na sake. Die Krim bly egter geannekseer. Oekraïne bly dus gedeeltelik beset, en die sanksies geld vir nou, met 'n mate van krediet daarvoor as gevolg van die Verenigde Koninkryk en die gewig daarvan in Europa.

Vry van EU beperkings kan, in teorie, gee die Verenigde Koninkryk die geleentheid om verder te lê, strenger sanksies - soos die VSA gedoen het. Maar daar is geen bewyse dat dit op die agenda van die pleit onttrekking. Inderdaad, 'n paar van diegene wat vra vir die Verenigde Koninkryk te laat is oop bewonderaars van Vladimir Poetin en sy sterkmanbeleid in die binneland en in die buiteland, en het die krisis in die Oekraïne die skuld gegee vir die vermeende imperiale ambisies van die EU.

Die meer geneig laan as die EU is verwerp deur die Britse kiesers is dat, onbeswaarde deur reëls van Brussel op finansiële bedrywighede, 'n Britse alleen optree sal versoek word om sy deure nog verder uit te brei om aflandige Russiese beleggings, die bronne waarvan kan nie geredelik geïdentifiseer - om korrosiewe effek.

Die Verenigde Koninkryk en Rusland is nie besonder sterk in mekaar se lande belê nie. Daar is inderdaad potensiaal vir baie meer as die verhoudings nie so suur is nie. Maar die implikasie van hierdie hele debat - dat Brittanje se verhouding met Rusland uniek en vir beide partye van belang is - het meriete, ten minste in ag genome hul kosbare P5-lidmaatskap en die groot konsentrasie van die belegging in net drie bedrywe - finansies, energie en vaste eiendom .

Daar is dus alles om voor te speel. En die Kremlin weet dit. Dit is dus logies om aan te neem dat Rusland, gegewe 'n keuse, in die algemeen die disharmonie en onsekerheid in die EU sou verkies wat geskep is deur die UK se uittrede uit Europa.

Die komende konfrontasie

Ongeag die uitslag van die referendum, sal die Verenigde Koninkryk met sy Europese bondgenote moet saamwerk om 'n doeltreffende reaksie op Poetin se Rusland te ontwikkel. Min mense aan weerskante van die referendumdebat, en in Europa wyer, het besef dat Rusland aktief besig is om die Weste te benadeel met 'n verskeidenheid maatreëls, van kuberaanvalle tot finansiële korrosie tot propaganda-verspreiding - alle soorte dwang op hul eie manier . Die nodige en onvermydelike operasionele die gevolgtrekking is beslis nog nie bereik nie (omdat dit onsmaaklik is): dat die Weste uiteindelik geen ander keuse sal hê as om die Russiese ekonomie, deur sanksies en ander drukpunte, te verswak tot op die punt waar dit terugsak nie - dit wil sê, veronderstel die Weste wil die veiligheidstelsel na die Koue Oorlog behou en die soewereiniteit van die nasionale state rondom die Russiese grense wat die Kremlin wil beheer, verdedig.

Dit is 'n moeilike beleid om te kom op vir enige nasie beperk deur sy eie waardes soos die Verenigde Koninkryk, beleidmakers is eenvoudig nog nie daar nie. Maar terwyl hulle inhaal, op balans, wat binne-in die EU met soveel eenheid as moontlik gee die Wes die beste kans op sukses in die totstandkoming van Rusland ronde aanvaarbare norme van gedrag in die langer termyn - as dit sal moet doen.

Chatham House

Soos Iran reguit draai, kan bande met die Golf-Arabiere afhang van die kernverdrag

gepubliseer

on

By

Presidentskandidaat Ebrahim Raisi beduie nadat hy sy stem uitgebring het tydens presidentsverkiesings by 'n stempunt in Teheran, Iran, 18 Junie 2021. Majid Asgaripour / WANA (Wes-Asië Nuusagentskap) via REUTERS

Die Arabiese Golfstate sal waarskynlik nie van dialoog afgeskrik word om die bande met Iran te verbeter nie nadat 'n harde regter die presidentskap gewen het ontleders het gesê dat hulle gesprekke met Teheran strenger kan word. skryf Ghaida Ghantous.

Die vooruitsigte vir beter betrekkinge tussen die Moslem Sjiïtiese Iran en die Arabiese monargieë van die Sunni-golf kan uiteindelik afhang van die vordering om Teheran se kernooreenkoms met wêreldmoondhede in 2015 te laat herleef, nadat Ebrahim Raisi Vrydag se verkiesing gewen het.

Die Iranse regter en geestelike, wat onderhewig is aan Amerikaanse sanksies, neem in Augustus sy amp aan, terwyl kerngesprekke in Wene onder die uittredende president Hassan Rouhani, 'n meer pragmatiese geestelike, aan die gang is.

advertensie

Saoedi-Arabië en Iran, jarelange streeksvyande, het in April met direkte gesprekke begin om spanning terselfdertyd met wêreldmoondhede in bedwang te hou is in kernonderhandelinge gewikkel.

"Iran het nou 'n duidelike boodskap gestuur dat hulle na 'n meer radikale, meer konserwatiewe posisie kantel," het Abdulkhaleq Abdulla, 'n politieke ontleder van die VAE, gesê en bygevoeg dat Raisi se verkiesing die verbetering van die Golfbande 'n taaier uitdaging kan maak.

"Nietemin is Iran nie in staat om radikaler te word nie ... omdat die streek baie moeilik en baie gevaarlik word," het hy bygevoeg.

advertensie

Die Verenigde Arabiese Emirate, wie se kommersiële middelpunt Dubai 'n handelspoort vir Iran was, en Oman, wat dikwels 'n plaaslike bemiddelingsrol gespeel het, het Raisi vinnig gelukgewens.

Saoedi-Arabië moet nog kommentaar lewer.

Raisi, 'n onverbiddelike kritikus van die Weste en 'n bondgenoot van die opperste leier Ayatollah Ali Khamenei, wat die uiteindelike mag in Iran besit, het steun uitgespreek vir die voortsetting van die kernonderhandelinge.

"As die Wene-gesprekke slaag en daar 'n beter situasie met Amerika is, dan (met) hardliners aan die bewind, wat naby die hoogste leier is, kan die situasie verbeter," het Abdulaziz Sager, voorsitter van die Gulf Research Centre, gesê.

'N Herleefde kernkragooreenkoms en die opheffing van Amerikaanse sanksies teen die Islamitiese Republiek sal Raisi 'n hupstoot gee, wat die ekonomiese krisis van Iran sal verlig en hefboomfinansiering sal bied in die Golfgesprekke, sê Jean-Marc Rickli, 'n ontleder van die Geneva Centre for Security Policy.

Nie Iran of Golf-Arabiere wil terugkeer na die soort spanning wat in 2019 gesien is nie, ná die Amerikaanse moord onder die voormalige Amerikaanse president, Donald Trump, op die top-Iranse generaal Qassem Soleimani. Golfstate blameer Iran of sy gevolmagtigdes vir 'n vlaag aanvalle op olietankers en Saoedi-olie-aanlegte.

'N Persepsie dat Washington nou militêr van die gebied onder Amerikaanse president Joe Biden ontkoppel, het 'n meer pragmatiese Golfbenadering aangespoor, het ontleders gesê.

Desondanks het Biden geëis dat Iran sy raketprogram beteuel en sy steun aan gevolmagtigdes in die streek beëindig, soos Hezbollah in Libanon en die Houthi-beweging in Jemen, wat sterk steun van die Arabiese Golf-lande het.

"Die Saoedi's het besef dat hulle nie meer op die Amerikaners kan vertrou vir hul veiligheid nie ... en het gesien dat Iran die middele het om regtig druk op die koninkryk uit te oefen deur direkte aanvalle en ook met die moeras van Jemen," het Rickli gesê.

Die Saoedi-Iran-gesprekke het hoofsaaklik op Jemen gefokus, waar 'n militêre veldtog wat deur Riyadh gelei is teen die Iran-belynde Houthi-beweging vir meer as ses jaar, nie meer Amerikaanse steun het nie.

Die VAE het sedert 2019 kontak met Teheran behou, terwyl hy ook bande gesmee het met Israel, die aartsstreeklike vyand van Iran.

Sanam Vakil, 'n ontleder van die Britse Chatham House, het verlede week geskryf dat daar na verwagting voortgesette streeksgesprekke, veral oor maritieme sekuriteit, sal voortduur, maar 'net 'n momentum kan kry as Teheran sinvolle welwillendheid toon'.

Lees verder

Chatham House

Wat is eksternalisering en waarom is dit 'n bedreiging vir vlugtelinge?

gepubliseer

on

Hemelvaart Eiland. Moldawië. Marokko. Papoea-Nieu-Guinea. Sint Helena. Dit is van die verre bestemmings waar die Britse regering dit oorweeg het om asielsoekers te stuur sodra hulle in die Verenigde Koninkryk aangekom het of onderskep is op pad hierheen, skryf Dr Jeff Crisp, Medewerker, Internasionale Regsprogram, Chatham House.

Sulke voorstelle is tekenend van eksternalisering, 'n migrasiebestuurstrategie wat gewen het toenemende guns onder lande in die Globale Noorde, wat dui op maatreëls wat deur state buite hul grense getref word om die koms van buitelandse burgers wat nie toestemming het om hul bestemde bestemmingsland te betree nie, te belemmer of af te weer.

Die onderskep van asielsoekers wat per boot reis voordat hulle in buitelandse plekke aangehou en verwerk word, is miskien die mees algemene vorm van hierdie strategie. Maar dit het ook op 'n verskeidenheid ander maniere gemanifesteer, soos inligtingsveldtogte in lande van herkoms en transito, wat ontwerp is om burgers van ontwikkelende lande af te weer van die reis na 'n bestemmingsland in die wêreldwye Noorde.

Visumkontroles, sanksies teen vervoermaatskappye en die uitpos van immigrasiebeamptes in buitelandse hawens is gebruik om die aanvang van ongewenste passasiers te voorkom. Ryk state het ook transaksies met minder welvarende lande gedoen en finansiële hulp en ander aansporings aangebied in ruil vir hul samewerking om die beweging van asielsoekers te blokkeer.

Alhoewel die idee van eksternalisering onlangs is, is hierdie strategie nie besonder nuut nie. In die dertigerjare is 'n aantal state maritieme onderskepings onderneem om te verhoed dat die aankoms van Jode uit die Nazi-regime ontsnap. In die 1930's het die VSA interdiksie- en offshore-verwerkingsreëlings vir asielsoekers van Kuba en Haïti ingestel, wat hul aansprake op vlugtelingstatus aan boord van die kuswagskepe of by die Amerikaanse militêre basis in Guantánamo-baai verwerk het. In die negentigerjare het die Australiese regering die 'Pacific Solution' ingestel, waardeur asielsoekers op pad na Australië na die aanhoudingsentrums in Nauru en Papoea-Nieu-Guinea verban is.

Oor die afgelope twee dekades het die EU toenemend gretig geraak om die Australiese benadering in die Europese konteks aan te pas. In die middel van die 2000's het Duitsland voorgestel dat daar sentrums vir die instandhouding en verwerking van asielzoekers in Noord-Afrika sou wees, terwyl die Verenigde Koninkryk die idee het om 'n Kroatiese eiland vir dieselfde doel te huur.

Sulke voorstelle is uiteindelik om verskillende regs-, etiese en bedryfsredes laat vaar. Maar die idee het voortgegaan en die basis gevorm van die 2016-ooreenkoms van die EU met Turkye, waardeur Ankara ingestem het om die voortgaande beweging van Siriese en ander vlugtelinge te blokkeer, in ruil vir finansiële steun en ander belonings vanuit Brussel. Sedertdien het die EU ook vaartuie, toerusting, opleiding en intelligensie aan die Libiese kuswag verskaf, en dit die vermoë gegee om enigeen wat per boot die Middellandse See wil oorsteek, te onderskep, terug te keer en aan te hou.

Die Trump-administrasie in die VSA het ook by die eksternalisering 'bandwagon' aangesluit en toegang tot asielsoekers aan die suidelike grens geweier, en hulle gedwing om in Mexiko te bly of na Sentraal-Amerika terug te keer. Ten einde hierdie strategie te implementeer, het Washington al die ekonomiese en diplomatieke instrumente tot sy beskikking gebruik, insluitend die bedreiging van handelsanksies en onttrekking van hulp van sy suidelike bure.

State het die gebruik van hierdie strategie geregverdig deur voor te stel dat hulle primêre motivering is om lewens te red en om te voorkom dat mense moeilike en gevaarlike reise van een vasteland na 'n ander onderneem. Hulle het ook aangevoer dat dit doeltreffender is om vlugtelinge so na as moontlik aan hul huis te ondersteun, in buurlande en nabygeleë lande waar die koste van hulp laer is en waar dit makliker is om hul uiteindelike repatriëring te organiseer.

In werklikheid het verskeie ander - en minder altruïstiese - oorwegings hierdie proses aangewakker. Dit sluit in die vrees dat die aankoms van asielsoekers en ander onreëlmatige migrante 'n ernstige bedreiging vir hul soewereiniteit en veiligheid inhou, asook 'n kommer onder regerings dat die teenwoordigheid van sulke mense die nasionale identiteit kan ondermyn, sosiale disarmonie kan skep en hulle die steun kan verloor. van die kiesers.

Die belangrikste is egter dat eksternalisering die resultaat is van 'n vasbeslotenheid deur state om die verpligtinge wat hulle as partye by die VN-vlugtelingkonvensie van 1951 aanvaar het, te vermy. Eenvoudig gestel, as 'n asielsoeker in 'n land aankom wat deel is van die Konvensie, is die owerhede verplig om hul aansoek om vlugtelingstatus te oorweeg en toestemming te verleen om te bly as daar bevind word dat hulle 'n vlugteling is. Om sulke verpligtinge te ontduik, het 'n groeiende aantal state tot die gevolgtrekking gekom dat dit verkieslik is om die aankoms van sulke mense om mee te begin, te voorkom.

Alhoewel dit moontlik die onmiddellike belange van potensiële bestemmingslande sal pas, rig sulke resultate die internasionale vlugtelingregime ernstige skade aan. Soos ons gesien het met betrekking tot die vlugtelingbeleid wat Australië in Nauru, die EU in Libië en die VSA in Mexiko nastreef, verhinder eksternalisering mense om hul reg uit te oefen om asiel te soek, en word hulle bedreig deur ander menseregteskendings en veroorsaak dit ernstige fisieke en sielkundige skade berokken.

Deur grense te sluit, het eksternalisering vlugtelinge aangemoedig om riskante reise te onderneem waarby mensesmokkelaars, handelaars en korrupte regeringsamptenare betrokke is. Dit het 'n buitensporige las op ontwikkelende lande geplaas, waar 85 persent van die wêreld se vlugtelinge te vinde is. En, soos die sterkste in die EU-Turkye-ooreenkoms gesien word, het dit die gebruik van vlugtelinge aangemoedig as onderhandelingskyfies, met minder ontwikkelde lande wat finansiering en ander toegewings uit ryk lande onttrek in ruil vir beperkings op vlugtelingregte.

Terwyl eksternalisering nou stewig verskans is in staatsgedrag en interstaatlike betrekkinge, het dit nie onbetwis geraak nie. Akademici en aktiviste regoor die wêreld het daarteen gemobiliseer en die nadelige gevolge daarvan vir vlugtelinge en die beginsels van vlugtelingbeskerming onderstreep.

En hoewel UNHCR traag reageer op hierdie druk, afhangend van die finansiering wat deur state in die wêreldwye Noorde verskaf word, blyk dit dat verandering nou in die lug is. In Oktober 2020 het die hoë kommissaris vir vlugtelinge gepraat van 'UNHCR en my persoonlike vaste opposisie teen die voorstelle vir eksternalisering van sommige politici, wat nie net in stryd is met die wet nie, maar geen praktiese oplossings bied vir die probleme wat mense dwing om vlug."

Hierdie stelling laat 'n aantal belangrike vrae ontstaan. Kan eksternaliseringspraktyke soos onderskep en arbitrêre aanhouding onderhewig wees aan regsuitdagings, en in watter regsgebiede kan dit die beste gevoer word? Is daar elemente van die proses wat op 'n manier geïmplementeer kan word wat die regte van vlugtelinge respekteer en die beskermingsvermoë van ontwikkelende lande versterk? Kan alternatiewe vlugtelinge voorsien word van veilige, wettige en georganiseerde roetes wat hul bestemmingslande is?

Die sekretaris-generaal van die VN, Antonio Guterres, wat as voormalige UNHCR-hoof al te goed weet wat die lot van vlugtelinge is, het gevra vir 'n 'oplewing in diplomasie vir vrede'. As state so bekommerd is oor die aankoms van vlugtelinge, sou hulle inderdaad nie meer kon doen om die gewapende konflik op te los en die menseregteskendings te voorkom wat mense in die eerste plek dwing om te vlug nie?

 

Lees verder

Wit-Rusland

Sewe maniere waarop die Weste # Belarus kan help

gepubliseer

on

Beskryf die belangrikste stappe wat die regering, internasionale instellings en NRO's kan neem om 'n einde te maak aan die lyding van die Belo-Russiese volk.
Robert Bosch Stiftung Academy Fellow, Rusland en Eurasië-program
1. Erken die nuwe werklikheid

'N Groot aantal Belo-Russiërs op alle vlakke van die samelewing erken Lukashenka eenvoudig nie meer as hul wettige president nie. Die ongekende omvang en volharding van protes teen sy bewind en die groot omvang van verslae van onderdrukkende optrede, marteling en selfs moord, beteken Wit-Rusland sal nooit weer dieselfde wees nie.

Die huidige verlamming in die EU-beleid en die afwesigheid van 'n omvattende Amerikaanse beleid dien egter beide as 'n de facto lisensie vir Lukashenka om die politieke krisis te verdiep. Hoe gouer beleidmakers dit besef en met meer verantwoordelikheid en vertroue optree, hoe vinniger kan die toenemende onderdrukking omgekeer word.

2. Moenie Lukashenka as president erken nie

As die internasionale gemeenskap ophou om Lukashenka as president te erken, maak dit hom meer giftig vir ander, insluitend Rusland en China, wat albei huiwerig is om hulpbronne te vermors aan iemand wat as die hoofoorsaak van Belo-Russiese onstabiliteit beskou word. Selfs as Rusland steeds besluit om Lukashenka te red en hom finansieel te steun, verminder die legitimiteit van enige ooreenkomste wat hy met die Kremlin onderteken oor samewerking of integrasie, as Lukashenka geïgnoreer word.

Die eis van 'n herbestemming van die presidentsverkiesing moet ook vas op die agenda bly, aangesien funksionarisse binne die stelsel van Lukashenka moet weet dat die internasionale druk nie sal verdwyn voordat 'n waarlik deursigtige stemming plaasvind nie.

3. Wees op die grond

Om onderdrukking te beperk en bande met akteurs in Belo-Rusland te vestig, moet 'n moniteringsgroep onder die vaandel van die VN, die OVSE of ander internasionale organisasies georganiseer word om 'n teenwoordigheid op die grond te vestig en in die land te bly solank dit is nodig, en is moontlik. Regerings en parlemente kan hul eie missies stuur, terwyl personeel van internasionale media en nie-regeringsorganisasies aangemoedig moet word om verslag te doen oor wat in die land gebeur.

Hoe groter die sigbare teenwoordigheid van die internasionale gemeenskap in Belo-Rusland is, hoe minder brutaal kan die agentskappe van Lukashenka wees om betogers te vervolg, wat dan meer substansiële onderhandelinge tussen die demokratiese beweging en Lukashenka kan laat plaasvind.

4. Kondig 'n pakket ekonomiese ondersteuning aan vir 'n demokratiese Wit-Rusland

Die Belo-Russiese ekonomie was al voor die verkiesing in 'n slegte toestand, maar die situasie gaan nog erger word. Die enigste uitweg is ondersteuning van die internasionale gemeenskap met 'n 'Marshall-plan vir 'n demokratiese Wit-Rusland'. State en internasionale finansiële instellings moet verklaar dat hulle beduidende finansiële hulp sal verleen deur middel van toelaes of lenings met lae rente, maar slegs as daar eers demokratiese verandering is.

Dit is noodsaaklik om hierdie ekonomiese pakket afhanklik te maak van demokratiese hervorming, maar ook dat dit geen geopolitieke stringe sal hê nie. As 'n demokraties verkose regering besluit dat hy die betrekkinge met Rusland wil verbeter, moet hy steeds op 'n hulppakket kan staatmaak.

Dit sou 'n sterk sein stuur aan ekonomiese hervormers wat binne die stelsel van Lukashenka bly, en hulle 'n regte keuse gee tussen 'n funksionerende Wit-Russiese ekonomie of om vas te hou met Lukashenka, wie se leierskap deur baie mense beskou word as verantwoordelik vir die verwoesting van die land se ekonomie.

5. Stel gerigte politieke en ekonomiese sanksies in

Die Lukashenka-bewind verdien strawwe sanksies internasionaaly, maar tot dusver is slegs selektiewe visumbeperkings of rekeningvries ingestel, wat min of geen effek het op wat werklik op die grond gebeur nie. Lisensies vir visumsanksies moet uitgebrei word, maar, nog belangriker, daar moet 'n groter ekonomiese druk op die regime wees. Maatskappye wat die belangrikste is vir Lukashenka se sakebelange, moet geïdentifiseer en met sanksies geteiken word, al hul handelsaktiwiteite gestaak word, en al hul rekeninge in die buiteland moet gevries word.

Regerings moet ook die groot maatskappye van hul eie land oorreed om weer saam met Belo-Russiese produsente te werk. Dit is skandelik dat internasionale maatskappye adverteer steeds in media wat deur Lukashenka beheer word en dit lyk asof hulle die berigte oor menseregteskendings by Belo-Russiese maatskappye waarmee hulle sake doen, ignoreer.

Daar moet boonop 'n sperdatum wees om alle onderdrukking te stop, anders sal breër ekonomiese sanksies ingestel word. Dit sal 'n sterk boodskap aan Lukashenka stuur en ook aan sy gevolg, waarvan baie dan meer oortuig sal word dat hy moet gaan.

6. Ondersteun NRO's om bewerings van marteling te ondersoek

Daar is min regsmeganismes om diegene wat vermoedelik betrokke is by verkiesingsbedrog en wreedhede te vervolg. Nietemin moet alle verslae van marteling en vervalsings behoorlik gedokumenteer word deur verdedigers van menseregte, insluitend die identifisering van diegene wat na bewering deelgeneem het. Versameling van bewyse berei nou die grond voor vir ondersoeke, gerigte sanksies en hefboomwerking op amptenare van wetstoepassers in die toekoms.

Aangesien so 'n ondersoek tans nie in Belo-Rusland moontlik is nie, moet internasionale menseregte-aktiviste in staat gestel word om die proses buite die land te begin met steun van Belo-Russiese NRO's.

7. Ondersteun bekende slagoffers van die regime

Selfs met 'n ongekende veldtog van solidariteit onder Belo-Russe het baie mense ondersteuning nodig, veral diegene wat glo marteling gely het. Sommige media beweer dat hulle 'n aansienlike hoeveelheid inkomste verloor het omdat adverteerders gedwing is om uit te trek en joernaliste in hegtenis geneem is. Verdedigers van menseregte het fondse nodig om organisasies aan die gang te hou in die hitte van hierdie onderdrukking.

Om al hierdie mense en organisasies te ondersteun, kos tienmiljoene euro's, maar dit sal die groot finansiële las aansienlik verlig vir diegene wat die regering gekant het.

Lees verder
advertensie
advertensie
advertensie

Neigings