Ekonomiese beleid is natuurlik die meeste van die tyd die onderwerp van luide meningsverskil in baie lande. Maar die swakheid van die regering se makro-beleid en die diversiteit van in die openbaar verklaarde beleidsagendas is buite karakter vir Poetin-era Rusland. Hulle herinner eerder aan die USSR in die laat 1980's en Jeltsin se Rusland van die 1990's.
Monetêre omsigtigheid, fiskale besluiteloosheid
Binne die beleidmakingskern het selfs die CBR, onder leiding van die voormalige minister van ekonomiese ontwikkeling en handel Elvira Nabiullina, 'n paar interne probleme gehad. In Januarie, met Nabiullina se streng monetêre beleid wat reeds deur nyweraars en ander gekritiseer is, het Dmitry Tulin, 'n destydse onlangs aangestelde eerste adjunkvoorsitter van die bank, na bewering aangedring dat die bank van ortodoksie moet breek en geteikende en gesubsidieerde krediete uitreik. Nabiullina het suksesvol teruggestoot, met pronkerige onderskrywing deur president Vladimir Poetin, maar die kritici buite die CBR bly stemmig.
Die spanning tussen besuiniging en stimulus, bekend oor die wêreld in 'n tyd van ekonomiese onsekerheid, het die regering voor besluite gestel wat hy net kan uitstel. Vanjaar se federale begroting is besnoei, met selfs die verdedigingsbegroting in reële terme afgesny, maar die finale begrotingshersiening is van Januarie, eers tot April en nou tot Oktober uitgestel. Die regering se krisisreaksieplan is aangekondig, maar sonder volle finansiering. Te dikwels kom die meningsverskille oor die begroting blykbaar neer op die Ministerie van Finansies teenoor die res. Anton Siluanov, Aleksei Kudrin se opvolger as minister van finansies, kon egter dikwels dié argumente wen.
Die fiskale posisie is inderdaad moeilik. Die president het 'n teiken van 'n federale begrotingstekort wat tot 3 persent van die BBP beperk is, goedgekeur. Baie waarnemers bevraagteken of dit haalbaar is tensy die olieprys opwaarts beweeg en ver bo $50/vat bly. Intussen was die begrotingsreserwefonds op 4.3 April tot 1 persent van die BBP; vertroue, wat reeds laag is, is kwesbaar vir die erosie van daardie fonds, en lenings, as 'n alternatief vir die afloop van die reserwefonds, is meer as gewoonlik problematies. Sommige finansiering deur die verkoop van aansienlike minderheidsbelange in staatsmaatskappye (insluitend Rosneft) word beplan, maar die privatiseringsverkoopteikens is reeds etlike jare lank nie naastenby bereik nie.
Rusland se ekonomiese probleme sou meer vatbaar wees vir behandeling deur monetêre en fiskale beleid as dit bloot siklies was. Maar die konvensionele wysheid is nou dat potensiële uitsetgroei, na die huidige resessie, in die orde van 2 persent per jaar of minder sal wees. Dit beteken 'n voortdurende afname in Rusland se aandeel van wêreldproduksie. (Die IMF, byvoorbeeld, projekteer wêreldwye uitsetgroei vanjaar teen 3.2 persent, wat tot 3.8 persent in 2020 sal styg.) Daardie dalende aandeel is 'n angs vir die politieke leierskap. Dit word dikwels, verwarrend, beskryf as 'stagnasie'. Nie verbasend nie, is daar radikale idees in omloop om dit te voorkom.
Botsende standpunte
Aan die liberale kant is daar die siening, wat deur baie Westerse ontleders gedeel word, dat institusionele hervorming 'n noodsaaklike voorwaarde is vir verbeterde groeivooruitsigte. Dit sal die sny van staatsregulering, verdere privatisering, die instelling van die oppergesag van die reg en beskerming van eiendomsreg insluit. Of die huidige politieke en sosiale orde sulke hervormings kan deurvoer, is te betwyfel.
Die onlangse aanstelling van Kudrin as voorsitter van die raad van die Sentrum vir Strategiese Navorsing (CSR), 'n platform vir die opstel van beleid met 'n hervormingsagenda, is ten minste 'n gebaar in daardie rigting. Kudrin se beleidmakingservaring en nabyheid aan Poetin maak die aanstellingsnuus, maar die KSV bevat reeds uitstekende liberale ekonome: Vladimir Mau (vervang as KSV-voorsitter deur Kudrin), Evgeny Gavrilenkov, Yevgeny Yasin en Yaroslav Kuzminov. En een uitstaande ekonoom wat vroeër direkteur van die CSR was, Mikhail Dmitriev, is uit daardie pos verwyder, waarskynlik omdat hy te veel polities onsmaaklike dinge gesê het. Maar die breër betekenis van Kudrin se stap moet nog gesien word.
Intussen het premier Dmitri Medwedef 'n interdepartementele komitee saamgestel om 'n stel idees te hersien wat amper presies die teenoorgestelde van Kudrin s'n is: dié van die Stolypin Club, 'n ander beleidsadviesplatform. Dit volg op die publikasie van 'n Stolypin Club-verslag wat deur Boris Titov en Sergei Glazev saam geredigeer is. Hulle is nie insider-tegnokrate nie, maar hulle is ook nie rang buitestanders nie. Titov is die presidensiële ombudsman vir besigheid, en het sakelui ondersteun teen onderdrukking deur wetstoepassers. Glazev, 'n linkse ekonoom, is een van verskeie presidensiële adviseurs buite die presidensiële administrasie. Die siening wat hulle voorhou, is dat 'n gedeeltelike terugkeer na beplanning en 'n groot hoeveelheid sagte krediet tot 'n terugkeer na vinnige groei sal lei. Titov het 'n 'Party of Growth' gestig; dit sal na verwagting die Kremlin ondersteun.
Hierdie siening kan aantreklik wees vir sommige van die statistieke wat met die wetstoepassingsagentskappe geassosieer word. Een van hulle, Aleksandr Bastrykin, hoof van die Ondersoekkomitee, het op 18 April wat soos 'n beleidsmanifes gelyk het, uitgebring, wat 'n diagnose van Rusland se ekonomiese probleme ingesluit het: dat dit die gevolg is van hibriede oorlogvoering deur die Verenigde State en sy bondgenote. Hy verwys nie net na sanksies nie, maar ook na 'valutaoorloë' en 'storting op koolwaterstofmarkte'. Volgens Bastrykin se siening, of in elk geval die siening wat hy probeer propageer, is die daling in die roebel en die (baie nou gekoppelde) daling in internasionale oliepryse deur Washington ontwerp. Met ander woorde, die ontwikkeling van Noord-Amerikaanse skalie-olie en skaliegas is, vermoedelik deur die Pentagon of die CIA of albei, georganiseer om Rusland te beskadig.
Die lug van so 'n reeks standpunte en beleidsvoorstelle sal in meer oop samelewings onmerkbaar wees. In Poetin se Rusland dui dit op 'n stelsel onder erge spanning. Dit behoort nie heeltemal verbasend te wees nie: die probleme wat die Russiese ekonomie nou in die gesig staar, is ernstiger en meer kompleks as enige tyd sedert die jaar 2000
