Die Sentrum vir Europese Hervorming het vooraanstaande ekonome, joernaliste, sakelui en EU-kundiges genooi om 'n kommissie te vorm om die ekonomiese gevolge van onttrekking uit die EU te bespreek. Die jongste dokument sluit verdere bewyse in oor die mate van ekonomiese integrasie tussen Brittanje en die res van die EU; die veranderinge in die verhouding tussen die VK se finansiële sektor en die eurosone; en die impak van immigrasie uit die EU op Britse lone en indiensneming. 

In Maart 2016 het drie studies oor die ekonomiese impak van 'Brexit' in die bestek van vier dae verskyn – van die London School of Economics se Centre for Economic Performance, Oxford Economics en PwC. (1) Al drie organisasies het gepoog om verskillende ekonomiese verhoudings tussen die EU en die VK na Brexit te modelleer, waarvan die resultate in Grafiek 0.1 gevind kan word. Hul beste gevalle was dié wat die huidige verhouding die nouste herhaal het – óf deur lidmaatskap van die Europese Ekonomiese Ruimte, soos Noorweë, óf om binne 'n doeane-unie te bly, soos Turkye. Hul ergste gevalle was dié waarin Brittanje versuim het om 'n vryhandelsooreenkoms te onderteken, en staatgemaak het op 'n verhouding wat deur die reëls van die Wêreldhandelsorganisasie (WHO) beheer word. Dit sal die grootste toename in tariefversperrings – en, belangriker, nie-tariefversperrings – vir handel behels, wat die Britse ekonomie se produktiwiteit verminder en inwaartse belegging aan bande lê.

Oxford Economics het bevind dat deregulering – een van die voordele van Brexit wat die EU se kritici beklemtoon – beperk sou wees, wat die uitsetvlak met 0.13 persent sou verhoog. PwC se skatting was groter, op 0.3 persent. Maar onder hul WHO-scenario is dit geneutraliseer deur groter verliese as gevolg van hoër handelsversperrings, deels voortspruitend uit verskillende regulasies tussen die EU en die VK, teen 2.1 persent van die BBP.

En beide Oxford Economics en PwC het bevind dat verminderde migrasievloei as gevolg van Brexit die vlak van BBP met meer as die BBP per capita teen 2030 sal verlaag. 'n Kleiner bevolking sal minder uitset beteken, maar sal inboorlinge se verdienste net 'n bietjie verminder. Oxford Economics en PwC skat dat voortgesette vrye beweging sal veroorsaak dat die vlak van BBP per capita teen 0.2 0.1 persent en 2030 persent hoër sal wees. (2)

Hul bevindings stem baie ooreen met ons kommissie se ontleding, wat hieronder uitgebrei en bygewerk word. Hierdie verslag het twee doelwitte. Die eerste is om te bepaal hoeveel Brittanje baat by vrye handel in goedere en dienste en die vrye beweging van die faktore van produksie, kapitaal en arbeid, regoor die EU.

advertensie

Die tweede doelwit is om 'deur die kontrafeite te dink': uit wat ons weet oor die koste en voordele van handel en buitelandse investering, EU-regulering, vrye beweging van werkers en die EU se begroting, is die potensiële winste uit Brexit groot of klein – en hoe vergelyk hulle met die koste? En aangesien die EU se interne mark 'n groot winskoop is, waarin lidlande soewereiniteit deel in die nastrewing van wedersydse voordeel, wat sou die EU in ruil daarvoor eis as Brittanje voortgesette toegang tot die interne mark soek na onttrekking?

Brittanje is hoogs ekonomies geïntegreer met die EU

In hierdie bygewerkte verslag wys ons die omvang van ekonomiese integrasie tussen die VK en die EU, met behulp van die Universiteit van Groningen se Wêreld Inset-Outset-databasis. Die databasis stel ons in staat om Brittanje se uitvoere na die EU en die voorsieningskettings wat intermediêre goedere en dienste aan uitvoerders verskaf, in ag te neem. Met al hierdie effekte het die aandeel van die Britse uitset wat aan die EU verkoop is, in 9.8 2011 persent beloop. Om daardie syfer in perspektief te plaas, is Londen se aandeel van die Britse uitset 22 persent, en die Suidooste (Londen uitgesluit), 15 persent. Maar elke ander Britse streek dra minder by tot die Britse BBP as die aandeel wat aan die EU verkoop word. Handel met die VSA of China dra baie minder by tot die Britse ekonomie as die EU. Die VSA koop 3.4 persent van Brittanje se uitset, en China, 1 persent.

Die VK het 'n vergelykende voordeel in die produksie van besigheids- en finansiële dienste - sowel as bemarking, ontwerp, ingenieurswese en ander dienste. Die Groningen-databasis toon dat Brittanje se dienste-uitvoer – sowel as dienste wat deur binnelandse firmas aan uitvoermaatskappye verskaf word – erg na die EU gekeer is. Die EU voorsien twee-vyfdes van die buitelandse vraag na Britse dienste, terwyl die VSA se aandeel 17 persent is en die 'BRIC' opkomende ekonomieë net 10 persent. (3)

Maar hoeveel van daardie integrasie kan ons aan die EU toewys – eerder as om uit 'n eenvoudige feit van ekonomiese geografie te spruit: die Verenigde Koninkryk se nabyheid aan die res van Europa?

• Die CER het 'n 'swaartekrag'-model saamgestel om te kwantifiseer hoeveel handel na die EU is. Dit wys dat Brittanje se EU-lidmaatskap sy handel in goedere met ander lidlande met 55 persent opgestoot het. In 2015 was Brittanje se goederehandel met die EU £364 miljard, so hierdie 'EU-effek' het sowat £130 miljard beloop. Ter vergelyking was die waarde van Brittanje se bilaterale handel met China daardie jaar £43 miljard.

Brittanje is op ander maniere hoogs geïntegreer met die res van die EU se ekonomie.

• In 1997 was ander EU-lidlande verantwoordelik vir 30 persent van die opgehoopte voorraad van direkte buitelandse investering (FDI) in Brittanje; hierdie verhouding het in 50 tot 2014 persent gestyg.
• In 2015 was die waarde van Britse banke se bates wat in die eurosone gehou word 45 persent hoër as hul Amerikaanse bates, ten spyte daarvan dat die eurosone se ekonomie net driekwart so groot was as die Amerikaanse ekonomie. Die Stad van Londen was 'n groot begunstigde van die interne mark in finansiële dienste: die eurosone is 'n veel groter mark vir lenings wat in Brittanje ontstaan ​​as wat sy ekonomiese grootte sou voorstel.

Sou Brexit Brittanje bevry?

Daar kan min twyfel bestaan ​​dat sommige van die EU se regulasies meer koste as voordele oplê. Maar baie is geregverdig: daar sou geen enkele mark daarsonder wees nie. Verder is Europese reëls nie 'n groot beperking op Brittanje se ekonomie nie.

• Volgens die OESO het Brittanje die tweede mins gereguleerde produkmarkte in die ontwikkelde wêreld, naas Nederland. Albei is EU-lede.
• Die OESO se arbeidsmarkbeskermingsindeks toon dat Brittanje soortgelyke vlakke van arbeidsmarkregulering as die VSA, Kanada of Australië het – en baie laer as kontinentale Europese lande. EU-indiensnemingsreëls doen dus min om Brittanje se buigsame arbeidsmark te inhibeer.

Dit volg dat die verlaat van die EU en die 'de-Europeanisering' van Britse regulering min sal doen om sy ekonomie 'n hupstoot te gee. Brittanje sal dit in elk geval moeilik vind om EU-regulering te vermy, selfs al verlaat hy die klub. Buite die Unie sal die VK volle toegang tot die interne mark verloor, tensy dit by EU-reëls aansluit. Lidmaatskap van die Europese Ekonomiese Ruimte (EER) sal min oplos. Hierdie groep, wat Noorweë, Ysland en Liechtenstein insluit, het byna volle toegang tot die interne mark, maar moet by al sy reëls aansluit, al het hulle min seggenskap daaroor. Die Switserse verhouding is nie veel beter nie: terwyl dit 'n stel bilaterale ooreenkomste het om dit toegang tot sommige dele van die interne mark te gee, moet dit gereeld sy standaarde bywerk om by dié van die EU te pas, of 'n opskorting van toegang waag. Dit volg dat indien Brittanje 'n omvattende vryhandelsooreenkoms met die EU sou onderteken, dit by die meeste van die acquis communautaire – die EU se liggaam van wetgewing – sou moes voldoen. En Brittanje sal slegs volle toegang tot die EU se finansiëledienstemarkte kry as dit ooreenstem met die EU-reëls. Aangesien toegang tot die interne mark van kritieke belang is, kan Brittanje pervers in 'n posisie gelaat word waar dit 'EU-regulering sonder verteenwoordiging' sal hê.

Inderdaad, buite die EU kan die Verenigde Koninkryk met min beheer oor finansiële reëls eindig. Die EU dring daarop aan dat nie-lede se regulasies gelykstaande is aan hul eie, in ruil vir beperkte toegang tot die interne mark. Gevolglik sal die Stad Londen – die eurosone se grootste groothandel finansiële sentrum – waarskynlik nie onbeperkte toegang tot die eurosone se finansiële markte geniet as dit buite die Unie was nie. Eurosone-owerhede verkies dat groothandelaktiwiteite – handel en uitleen tussen banke, eerder as tussen banke en kliënte – onder hul toesig uitgevoer word. In Maart 2015 het die Britse regering 'n saak teen die Europese Sentrale Bank (ESB) by die Europese Hof van Justisie gewen oor die ECB se poging om skoonmaakhuise wat spesialiseer in euro-gedenomineerde handel te laat verskuif na die eurosone. As dit die EU verlaat, en nie by die EER aangesluit het nie, sou die Verenigde Koninkryk min beroep hê op instellings wat die interne mark polisieer. Banke, beurse en private-ekwiteit en verskansingsfondse sal sommige van hul aktiwiteite na Frankfurt, Parys of elders verskuif.

Maar hou die EU nie Brittanje se handel met nie-Europese lande terug nie, deur byvoorbeeld tariewe op hul goedere in te stel? Die CER se handelsmodel bied geen bewyse dat Brittanje se handel met die res van die wêreld deur sy EU-lidmaatskap beperk word nie. Die EU beperk ook nie uitvoerders nie: Duitsland se uitvoere na China het so vinnig gegroei dat China nou sy tweede grootste uitvoermark is, naas die res van die EU. En namate multilaterale handelsonderhandelinge verbrokkel het, het bilaterale handelsooreenkomste in belangrikheid gegroei. In sulke ooreenkomste maak ekonomiese grootte saak: dit is moeilik om te dink dat die VSA so 'n verreikende ooreenkoms soos die Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) met Brittanje alleen oorweeg.

Fiskale winste?

Die beëindiging van Brittanje se bydrae tot die EU-begroting is die maklikste gekwantifiseerde voordeel om die Unie te verlaat. Die Verenigde Koninkryk kan 0.5 persent van die BBP bespaar. Dieselfde afweging geld egter: die EU dring daarop aan dat die prys van onbelemmerde marktoegang ’n fiskale bydrae tot die EU is. EER-lede en Switserland help om die ekonomiese ontwikkeling van die armer oostelike helfte van die Unie te befonds deur vir infrastruktuur, R&D en opleidingsprojekte te betaal. As die VK in die EU-begroting sou inbetaal op dieselfde basis as die Noorweërs of die Switserse, sou sy netto bydrae met 9 persent of 55 persent onderskeidelik daal.

Deur die EU te verlaat, kan die VK ook die gemeenskaplike landboubeleid verlaat, wat deur sy tariewe en subsidies die koste van voedsel vir Britse verbruikers opjaag. Maar dit sal dit moeilik vind om landbousubsidies tot nul te verlaag. Die landbou-voorportaal is kragtig en sal besnoeiings weerstaan. Wallis is op sy beurt 'n netto begunstigde van die EU-begroting. Sy ekonomie, veral in landelike gebiede, sal ly onder die verlies van landbousubsidies en streeksontwikkelingsfondse, en die Britse regering sal ten minste 'n deel van die tekort moet aanvul. Dit geld ook vir Cornwall en ander armer streke van die Verenigde Koninkryk.

Vrye migrasie is 'n voordeel vir Brittanje

Benewens frustrasie oor regulering deur 'Brussel', is immigrasie uit Sentraal- en Oos-Europa die ander hoofoorsaak van Britse ontevredenheid met EU-lidmaatskap. Baie vrees dat Sentraal- en Oos-Europeërs die werkvooruitsigte van laaggeskoolde Britte beskadig en lone afdryf. Alhoewel daar 'n mate van bewyse is van 'n neerdrukkende uitwerking op die lone van laaggeskoolde Britse werkers, is die effek baie klein - ons beste skatting is dat immigrasie uit die EU tussen 2004 en 2015 die lone van laaggeskoolde dienswerkers met 0.8 verminder het persent. Ter vergelyking sal die regering se belastingverhogings en voordeelverlagings tussen 2010 en 2019 die inkomste van die armste tiende van Britte met 10.6 persent verminder, volgens die VK se Instituut vir Fiskale Studies. Baie Britte vergeet dat daar baie hooggeskoolde Europese immigrante in die Verenigde Koninkryk is, wat Britse werkers se produktiwiteit en dus hul lone verhoog. Maar akademiese navorsing toon dat die gekombineerde impak van hoë- en laaggeskoolde immigrante op Britse lone klein is.

EU-immigrasie is egter goed vir die openbare finansies, aangesien immigrante meer aan belasting betaal as wat hulle aan openbare besteding ontvang. Daar is 'n paar koste wat voortspruit uit 'n groter vraag na behuising en openbare dienste. Maar huidige vlakke van immigrasie help Brittanje om die koste van 'n verouderende bevolking te hanteer, deur aftredende werkers te vervang, en deur meer belasting te verhoog om vir gesondheids- en pensioenkoste te betaal. Aangesien vyandigheid teenoor immigrasie Brittanje na die uitgangsdeur stoot, is dit waarskynlik dat die VK immigrasie uit die EU by uittrede sal beperk. Dit sal vereis dat Brittanje belasting moet verhoog of besteding moet sny.

Boonop kan Britse mense vrylik elders in die EU woon, en dit is 'n groot voordeel vir die 1.8 miljoen mense wat dit doen. Die EU se groot arbeidsmark gee Britte 'n groter reeks werksgeleenthede om van te kies as dié wat in die VK beskikbaar is. As hul vaardighede in 'n ander lidstaat minder as in die VK is, kan hul inkomste hoër wees as hulle verhuis as as hulle bly sit. En die res van die EU - veral Frankryk en Spanje - is 'n belangrike bestemming vir Britse afgetredenes: meer as 400,000 XNUMX woon in ander EU-lidlande.

Kortom, die hoë mate van ekonomiese integrasie tussen die VK en die EU sal altyd een of ander stelsel van gedeelde bestuur vereis. Die EU sal nie toelaat dat die VK, by vertrek, dieselfde vlak van marktoegang hê as wat hy nou het sonder om 'n prys te betaal nie. Brittanje sal nie die EU kan verlaat en in die interne mark kan bly nie, tensy hy bereid is om aan te sluit by EU-reëls wat dit nie gehelp het om te skryf nie.

Skrywers: John Springford, Simon Tilford, Christian Odendahl, Philip McCann

Klik vir die volledige verslag na hierdie skakel.

(1) Swati Dinghra en ander, 'Die ekonomiese gevolge van Brexit vir handel en lewenstandaarde', London School of Economics, Maart 2016; Oxford Economics, 'Assessing the economic impplications of Brexit', Maart 2016; PwC, 'Leaving the EU: Implikasies vir die Britse ekonomie', Maart 2016.
(2) In vergelyking met 'n scenario waarin die VK se immigrasie-regime vir nie-EU-immigrante toegepas is op dié van die EU.
(3) Brasilië, China, Indië en Rusland.