Vasgevang in die voer: Hoe eindelose blaai ons realiteit skeeftrek en ons afslyt

Sosiale media! Hoe het ons hier gekom? Daar was 'n tyd wat ons wakker gemaak het nie 'n wekker op ons fone was nie, nie eers 'n kennisgewing van Instagram nie, maar die geluid van voëls of die gegons van die lewe buite ons vensters. Nou, a verbysterende persentasie mense kyk na hul fone eerste ding in die oggend. Selfone het alomteenwoordig geword met vooruitgang. Ons maak kontak met vriende en vreemdelinge op sosiale media-toepassings, maar teen watter koste, skryf Grace Itumbiri.

Die toenemende gebruik van sosiale media onder Suid-Afrikaners hou baie gevare in soos vatbaarheid vir verkeerde inligting en narratiewe manipulasie. Maar voordat ons oor hierdie gevare praat, kom ons praat oor sosiale media moegheid- die blote oorlading van inligting wat ons daagliks verbruik. Hoekom praat niemand van die massiewe verskuiwings wat deur selfone moontlik gemaak word nie? Die ouderdom voor sosiale media was nie sonder globale gebeure nie; tragedies het steeds plaasgevind, en politieke gevegte het steeds gewoed. Die verskil? Ons het nie elke wakker oomblik 'n onmiddellike, meedoënlose voeding van hierdie gebeure ontvang nie. Ons het nie sosiale media se selfbekende politieke ontleders, geestesgesondheidskenners, of God-weet-wie anders gehad wat die inligting hermeng, propaganda bygevoeg en dit per minuut op sosiale media uitgesaai het nie. Nuus het in verteerbare porsies gekom—radiobulletins, koerante of die aandnuus. Dit het tyd gegee om gebeure te verwerk voordat ons na die volgende krisis beweeg. Vandag is alles onmiddellik, van geverifieerde nuus tot gemanipuleerde narratiewe wat ontwerp is om verontwaardiging uit te lok.

Sien, propaganda en verkeerde inligting was nog altyd hier. So vroeg as die 18de eeu, Rusland het dezinformatsiya (disinformasie) as 'n instrument om narratiewe te mislei en te beheer. Hierdie taktiek is beroemd in die Potemkin-dorpe gebruik en het later 'n sleutelstrategie tydens die Koue Oorlog geword om openbare persepsie te mislei en te manipuleer. Die verskil nou? Die skaal, spoed en toeganklikheid van hierdie taktiek het onmetelik versterk. Wat eens beperk was tot geheime staatsbedrywighede, is nou geredelik beskikbaar vir enigiemand met 'n internetverbinding om te gebruik.

Sê ek dit is sleg dat ons in die era van tegnologiese vooruitgang is? Dat ons intyds oor kontinente kan gesels? Dat ons binne sekondes nuusopdaterings kan kry? Dat ons intyds met uiteenlopende menings kan deelneem? Wel, miskien is ek. Of ten minste, miskien sê ek ons ​​het versuim om die volle omvang van die gevolge daarvan te oorweeg. Met die belofte van inligtingsdemokrasie het ons ook die sluise oopgemaak vir sielkundige uitputting, ontnugtering en verdieping van verdeeldheid.

In 'n tyd waarin inligting binne handbereik is, het die onderskeid tussen feit en fiksie al hoe meer vervaag. Onlangse gebeure waarby die president van die Verenigde State van Amerika, Donald Trump, betrokke is, het die diepgaande impak van verkeerde inligting op sosiale media op internasionale betrekkinge beklemtoon, veral die uitvoerende bevel wat onderteken is en sentimente oor Suid-Afrika. Deur algoritmes en eggokamers is gemanipuleerde boodskappe versterk, sensasionele narratiewe oor Suid-Afrika gesmous, en dit het gehelp om 'n verwronge globale persepsie van Suid-Afrika te bevorder. Wat gebeur wanneer 'n hele nasie herhaaldelik aanlyn verkeerd voorgestel word? Wanneer mense elke dag wakker word met 'n stortvloed negatiewe boodskappe oor hul land, hul identiteit, hul toekoms? Samelewingsmoegheid en angs wat deur sosiale media vererger word, kan onmeetbaar wees. Die AfriForum-sage is 'n ware voorbeeld van hierdie kwessie. Die gesprek op sosiale media, veral die uitruilings tussen sosialemediagebruikers in die Verenigde State van Amerika en Suid-Afrika, is baie veelseggend. Dit is 'n meesterklas in hoe verkeerde inligting, wanneer dit gereeld genoeg herhaal word, soos waarheid kan begin voel.

Algoritmes prioritiseer dikwels sensasionele inhoud, aangesien dit groter betrokkenheid genereer. Hierdie klem op uitlokkende materiaal kan bydra tot die "Gemiddelde Wêreld Sindroom," 'n kognitiewe vooroordeel waar individue die wêreld as gevaarliker beskou as wat dit is, as gevolg van langdurige blootstelling aan negatiewe nuus. Dit kan werklike gevolge hê: verhoogde xenofobie, groeiende wantroue in instellings, en selfs beleidsbesluite gebaseer op valse narratiewe. Wanneer mense voel dat chaos die enigste werklikheid is, verskuif hul gedrag - soms op maniere wat skadelik vir hulself en hul gemeenskappe is.

Wanneer 'n mens moeg is vir die gebruik van sosiale media en van die verbruik van woedende inhoud, word dit makliker om te manipuleer. In sulke scenario's word dit ongelooflik belangrik dat alternatiewe stemme op sosiale media bestaan. Die waarde van feitekontroleerders, geverifieerde nuuskanale en prominente sosialemediagebruikers wat daartoe verbind is om waarheidsgetroue inligting te deel, kan nie misgekyk word nie. Navorsing het dit getoon mense sal waarskynlik glo hul gunsteling sosiale media-beroemdheid in teenstelling met byvoorbeeld 'n nuuskanaal. Die krag van beïnvloeders en digitale persoonlikhede kan nie geïgnoreer word nie. Of hulle dit erken of nie, hulle speel 'n deurslaggewende rol in die vorming van openbare diskoers. Dit is hoekom sosiale media-gebruikers met groot aanhang 'n integrale deel word om veerkragtigheid onder hul volgelinge te help bou. Op dieselfde manier waarop kwaadwillige inligting deur dis-informante verkoop word, kan positiewe boodskappe en geverifieerde inhoud deur verantwoordelike gebruikers gedeel word. Dit is die plig van regerings en verskeie agentskappe – insluitend dié wat met mediaregulering te doen het – om die etiese gebruik van sosiale media te sien en teen misbruik te waarsku. Soms weet mense nie dat hulle gemanipuleer word nie. Soms is al wat nodig is 'n goed geplaasde alternatiewe perspektief om die siklus van verkeerde inligting te breek.

Om bewus gemaak te word van die verskillende sosiale media manipulasies kan die eerste stap wees in die bou van 'n veerkragtige burgery. Dit beteken om mense te leer om die regte vrae te vra: Wie baat by hierdie boodskap? Hoekom word hierdie storie nou gedruk? Kom hierdie inligting van 'n betroubare bron af? 'n Skeptiese, oordeelkundige bevolking is 'n bevolking wat moeiliker is om te mislei.

Terwyl sosiale media die potensiaal het om gemeenskappe te mobiliseer en empatie te bevorder, kan die voorkoms van emosioneel gelaaide verkeerde inligting die openbare diskoers verwring. In Suid-Afrika kan narratiewe wat rasseverdelings en samelewingsverval beklemtoon pogings tot eenheid en vooruitgang oorskadu, wat beide nasionale moraal en internasionale verhoudings beïnvloed. Maar dit hoef nie so te wees nie. As sosiale media 'n instrument vir verdeeldheid kan wees, kan dit ook 'n hulpmiddel vir bewustheid, solidariteit en opregte dialoog wees. Die vraag bly: Sal ons kies om verantwoordelik daarmee om te gaan, of sal ons voortgaan om vasgevang te wees in die voer?

Grace Itumbiri is 'n navorser en mediakonsultant met 'n agtergrond in joernalistiek en skakelwerk. N voormalige rubriekskrywer vir Die Standard, ondersoek sy die kruising van tegnologie en die samelewing, en fokus op inligtingsafwykings, rekenaarpropaganda en globale mediapolitiek.

Deel hierdie artikel: