Chevron se uittrede uit Venezuela dui op 'n nuwe uitdaging vir Amerikaanse energiesekuriteit

Deur Paulina Velasco – Ondersoekende joernalis en klankvervaardiger, Instituut vir Nie-winsgewende Nuus

Op 20 Mei het die Verenigde State voorberei om Chevron se lisensie om in Venezuela te opereer vir 'n verdere 60 dae te hernu. Toenemende druk van neokonserwatiewe figure soos senator Marco Rubio, die Kubaans-Amerikaanse lobby en sekere politieke faksies in Florida – wat blykbaar plaaslike verkiesingsbelange bo breër nasionale oorwegings prioritiseer – het egter uiteindelik die hernuwing gestuit.

Dit is veral ironies dat elemente binne die Latyns-Amerikaanse ballingskapgemeenskap, wat self beskerm word deur die Tydelike Beskermde Status (TPS)-program, 'n stap sou ondersteun wat die toekoms van miljoene mede-migrante in gevaar stel om 'n simboliese politieke oorwinning oor Chevron te behaal. TPS is 'n tydelike immigrasievoordeel wat deur die Amerikaanse regering aangebied word aan mense van aangewese lande wat nie veilig huis toe kan terugkeer nie.

Dit kom neer op verraad binne die gemeenskap, wat diegene wat stabiliteit soek, ondermyn. Sonder die lisensieooreenkoms in plek, staar baie Venezolane nou verwydering in die gesig sonder 'n lewensvatbare of waardige opsie.

'n Strategiese geleentheid is dus om ideologiese en verkiesingsredes vermors. Om Amerikaanse energiesekuriteit op te offer om eng politieke belange in Suid-Florida te paai, is 'n ernstige misstap.

Chevron, saam met maatskappye soos Repsol, Eni en Maurel & Prom, behoort aan 'n groep energiemaatskappye wat daarin geslaag het om in Venezuela operasioneel te bly ten spyte van 'n komplekse web van internasionale sanksies. In vennootskap met die staatsoliemaatskappy PDVSA het Chevron byna 20 persent van Venezuela se olieproduksie uitgemaak.

Die teenwoordigheid van hierdie maatskappye het histories die handhawing van tegniese bande met die Venezolaanse energiesektor moontlik gemaak, terwyl 'n waardevolle kanaal van dialoog in 'n strategies belangrike streek behoue ​​bly wat andersins geheel en al onder die invloed van Moskou of Beijing sou kon val.

Inderdaad, die Venezolaanse regering het die afgelope maande bestendige vordering gemaak met die smee van nouer bande met nie-Westerse akteurs in 'n poging om sy posisie te verseker en sy strategiese opsies te verbreed.

In Mei het presidente Nicolás Maduro en Vladimir Poetin nuwe ooreenkomste onderteken onder 'n Strategiese Vennootskap- en Samewerkingsooreenkoms, wat daarop gemik is om samewerking in sektore soos olie, gas en mynbou te verhoog. In dieselfde maand het die Chinese minister van buitelandse sake, Wang Yi, met sy Venezolaanse eweknie, Yván Gil Pinto, in Beijing vergader. Beide partye het belowe om samewerking op sleutelgebiede, insluitend landbou, handel, energie en mynbou, te verdiep.

Intussen, in Washington, lyk dit asof figure wat met voormalige president Donald Trump saamstem, die beleidsdilemmas wat sy eerste termyn gedefinieer het, heroorweeg. Oproepe van neokonserwatiewe stemme soos Rubio om 'n "maksimum druk"-benadering te herstel, het bygedra tot 'n terugkeer na onbuigsame, ideologies gedrewe beleidmaking – wat praktiese doelwitte soos energiestabiliteit, migrasiebestuur en die inperking van mededingende wêreldmoondhede ondermyn.

Hierdie standpunt word selfs moeiliker om te regverdig in 'n tyd wanneer die globale energiemark 'n nuwe tydperk van wisselvalligheid betree, aangevuur deur toenemende spanning in die Midde-Ooste. Die dubbele standaard is ooglopend: China word toegelaat om voort te gaan met die aankoop van Iranse ru-olie – ten spyte daarvan dat Iran as 'n strategiese teenstander beskou word – terwyl enige poging om weer met Venezuela te skakel, geblokkeer word. As Beijing daardie buigsaamheid gegun word, waarom sou Washington homself dieselfde ontsê?

Wat blykbaar verkeerd verstaan ​​word, is dat as die VSA wegstap, Venezuela steeds lewensvatbare vennote het. En nie net om voort te gaan nie, maar om 'n energie-alliansie te konsolideer wat nouer in lyn is met Asiatiese geopolitieke en ekonomiese belange.

Die herstel van 'n kommunikasiekanaal soos Chevron se lisensie moet nie as 'n toegewing beskou word nie, maar as 'n pragmatiese strategie. Dit kan die Amerikaanse invloed nie verswak nie, maar dit versterk.

Dit sou 'n Amerikaanse teenwoordigheid op die grond behou, kanale vir diplomatieke druk handhaaf en direkte betrokkenheid by die vorming van ontwikkelings binne 'n belangrike Latyns-Amerikaanse staat moontlik maak. Dit sou ook groter sekerheid bied vir Amerikaanse raffinaderye en verbruikers, wat die strategiese waarde van die verhouding verder verhoog.

Natuurlik moet geen ooreenkoms eensydig wees nie. Indien Washington die lisensie weer sou magtig, sou dit logies wees om wederkerige verbintenisse te verwag. Caracas moet bereid wees om saam te werk oor sensitiewe sake soos migrasie en grensbeveiliging.

Dit is nie 'n perfekte formule nie, maar dit bied 'n rasionele pad na die herbou van 'n verhouding wat op sy beste gespanne maar operasioneel kan bly. Isolasie het sy perke bereik. 'n Meer aanpasbare strategie wat die Amerikaanse belange beskerm, is nou nodig.

Uiteindelik gaan bestuur nie daaroor om te kies tussen die ideaal en die onaanvaarbare nie, maar tussen wat haalbaar is en wat effektief is. En as wat effektief is, energiesekerheid, streeksstabiliteit en nasionale soewereiniteit beskerm, dan is dit die moeite werd om na te streef. Want as die Verenigde State versuim om op te tree, sal ander dit beslis doen.

Prentbron: Shutterstock

Deel hierdie artikel: