Verbinding met ons

ekonomiese bestuur

Na die Vilnius Summit: Oos vennootskap EU by kruispad

DEEL:

Gepubliseer

on

Ons gebruik u aanmelding om inhoud te verskaf op 'n manier waarop u ingestem het en om ons begrip van u te verbeter. U kan te eniger tyd u inteken.

2.20131129_eastern_partnership_summit_vilnius_64.jpg-328Deur George Vlad Niculescu,
Hoof van Navorsing, Die Europese Geopolitieke Forum
Die Oos-vennootskap Summit, wat op 28-29 November 2013 in Vilnius, was veronderstel om die vordering wat die afgelope vier jaar deur die EU op politieke assosiasie en ekonomiese integrasie met sy oostelike bure (Armenië, Azerbaijan, Georgia, Republiek beklemtoon van Moldawië en Oekraïne).

Hoewel dit het gelei tot parafering die Vereniging ooreenkomste van Georgië en Moldawië, en in die ondertekening van 'n paar klein ooreenkomste met ander Oos-vennote, die beraad is gekaap deur die groeiende geopolitieke mededinging tussen die EU en Rusland. Die primêre slagoffers van hierdie kompetisie het Armenië en Oekraïne, wat onder sterk druk van Rusland, het hul planne om Association en diep en omvattende Free Trade Area ooreenkomste met die EU onderteken is. Ander oostelike vennote het ook gevoel die koue wind waai oor die hele Europa in hul ekonomiese, energie of sekuriteit betrekkinge met Rusland.

Die Oos-vennootskap is in Mei 2009, in Prague, as 'n raamwerk vir hervormings in partnerlanden gemik om goeie bestuur te fasiliteer, te bevorder plaaslike ontwikkeling en maatskaplike samehorigheid, en verminder sosio-ekonomiese ongelykhede. Vereniging Ooreenkomste, diep en omvattende vryehandelsgebiede, Omvattende Instelling-gebou programme, en ondersteuning vir die mobiliteit van burgers en liberalisering visum is geag word trapklippe.

In teenstelling met die Europese integrasie, die totstandbrenging van die Eurasiese Doeane-unie (in ecu) deur Rusland, Wit-Rusland en Kasakstan, en beplan om die Eurasiese Ekonomiese Unie (XEUM) deur 2015 te begin, het 'n alternatiewe ekonomiese integrasieprojek in Eurasië geskep. Westerse kundiges het gewaarsku dat die Ecu kan ontwikkel op 'n manier wat die Europese Unie as 'n "normatiewe mag" in sy "gedeelde buurt" met Rusland kan uitdaag. En blykbaar, so het dit ook al gebeur. Begin September 2013, van Moskou, het die Armeense president Sargsyan sy land se besluit aangekondig om by die Ecu aan te sluit. Intussen het Oekraïnse president Yanukovich tweede gedagtes gehad om sy land vas te bind aan die EU deur middel van 'n lang verwagte assosiasieooreenkoms, waarin gesê word: "Ons wil absoluut nie 'n slagveld tussen die EU en Rusland wees nie. Ons wil goeie verhoudings met beide die EU en Rusland hê. " 

Hoekom het die Oos-vennootskap vererger Russiese druk op die Oekraïne en ander potensiële EU-vennote, wat daarop gemik is hulle besig om in ongewenste keuses tussen Europese en Eurasiese integrasie? En hoekom het Moskou sien die Oos-vennootskap as 'n pad na 'n nul-som spel met die EU?

Die maklike antwoord aanvaar dat "Rusland beskou sy Oos-woonbuurt as 'n strategiese doelwit en sien die Oos-vennootskap as 'n instrument vir die bevalling, beskuldig die EU om te probeer om die verhouding van die mense wat in Rusland en die Oekraïne en ander post-Sowjet-lande in te ondermyn om hulle in te sluit in sy uitsluitlike sone van belang ". Gevolglik Rusland sou word "dwing die EU in 'n geopolitieke stryd met Moskou, wat dit nie wil". Dit is egter nie 'n bevredigende antwoord, want dit mislukking van die EU om die Oos-vennootskap plaas in geopolitieke konteks en dienooreenkomstig te implementeer dit ignoreer. Soos Steven Keil opgemerk: "Die Europese Unie vind nog self 'n poging om sy rol as 'n normatiewe akteur met politieke realiteite in betwiste terreine van belang te versoen." Wat die EU beskou as 'n suiwer tegniese, norme instelling proses van modernisering is gesien deur ander (dit wil sê die Russe, en potensieel ander plaaslike owerhede) as 'n geopolitieke proses as gevolg van sy omvattende gevolge.

Eerlik praat, kan die EU nie vrygespreek van geopolitieke verantwoordelikhede. Inteendeel, het die gebrek aan deursigtigheid in die geopolitieke bedoelings in die oostelike woonbuurt geïnterpreteer as 'n verskuilde poging om die belange van mededinger plaaslike magte ondermyn. Daarom, as Brussel was om suksesvol te wees in die vergadering van die doelwitte van die Oos-vennootskap, dit nodig is om volle geopolitieke verantwoordelikheid in die streek te neem. Anders, kan die Unie skaars oorkom die "huidige botsing van Europese norme en geopolitieke realiteit".

advertensie

Byvoorbeeld, moet die EU sy eie rol in die verantwoordelikheid vir die eksterne druk wat gelei het tot die onttrekking van sy vennote van dieper betrokkenheid by die Unie aanvaar. As die EU 'n ware speler in die Oos-Europese omgewing was, kon dit nie verhinder Russiese druk teen hierdie bure het of, ten minste, kan vennote met 'n belangrike ondersteuning verskaf aan manipulasies Moskou se weerstaan. Tensy dit met een stem praat en optree in 'n kapasiteit van 'n verantwoordelike plaaslike speler, Brussel kan nie, byvoorbeeld, uit te reik geloofwaardige "eksplisiete seine na Moskou dat die koste van 'n handels-oorlog teen die Oekraïne [of selfs teen enige van die ooste van vennote EU] sou ook toenemende ekonomiese verliese, diplomatieke konflik en politieke spanning in Russiese verhoudings met die Weste ".

Waarheen gaan die Oostelike Vennootskap in die nasleep van die Vilnius-beraad? Die formele antwoord is gegee deur die 'Gesamentlike verklaring van die Oostelike Partnership Summit, Vilnius, 28-29 November 2013, Eastern Partnership: the way ahead'. Dit word egter al hoe duideliker dat die Oosterse Vennootskap by 'n kruispad staan: of dit is gevorderd terwyl dit die geopolitieke realiteit erken en aanpas, of dit sak in irrelevansie. Daarom is 'n proses van dieper besinning oor waarom die Oostelike Vennootskap, om dit sagkens te stel, tot dusver vertraag met die bereiking van die doelwitte, meer nodig as ooit tevore. Die resultaat van hierdie besinning moet wees om die Oosterse vennootskap in sy geopolitieke konteks te plaas deur middel van 'n gesonde strategie wat ontwerp is om die opkomende uitdagings in Eurasië die hoof te bied - die groeiende ideologiese kloof tussen Rusland en die Weste, die oplossing van uitgerekte konflikte; en die dilemma van die post-Sowjet-state vas tussen Europese en Eurasiese ekonomiese integrasie.

A geopolitieke strategie ondersteun die implementering van die Oos-vennootskap mag nodig aangesien "wees ... terwyl die EU funksionele integrasie stel, is voorkeure die post-Sowjet-elite" vir nouer bande met die EU dikwels ondersteun deur geopolitieke motiewe. [...] Dit verbaas, geopolitiek is die prisma waardeur hierdie lande hul verhoudings te sien met die EU ". Daarbenewens het die dieselfde studie van die European Policy Centre opgemerk dat "Die gebrek aan enige onderliggende strategie is ook verbasend gegewe die wye gaping tussen behoeftes en vermoëns partnerlanden en regulerende raamwerke die EU se". Aan die einde van die dag, want standaarde te skep wette en wetgewing vorms politieke en ekonomiese interaksie, die definisie van gemeenskaplike standaarde uiteindelik 'n doeltreffende middel vir die bou van geopolitieke identiteite.

Die geopolitieke strategie vir die Oostelike Vennootskap kan doeltreffende maniere voorstel om die verswakkende sagte mag van die EU in die hele Europese omgewing te vergoed, gegewe die afnemende politieke invloed en ekonomiese aantreklikheid in die nasleep van die Euro-krisis. So 'n strategie kan byvoorbeeld daarop dui dat die handhawing van Oekraïne op die Europese baan, terwyl die eenheid en stabiliteit van die land bewaar word, van die EU sal moet leer hoe om met Rusland te werk, eerder as om Rusland teen te werk of uit te sluit. Dieselfde kan ook geld vir die instandhouding van Armenië, Azerbeidjan en Belo-Rusland, indien nie al die oostelike vennote nie, binne die Europese integrasieproses.

Werk met Rusland op die verbetering van bestuur in die algemeen omgewing is dit onwaarskynlik solank die EU en Rusland haaks op ideologiese sake bly, spesifiek op demokrasie, individuele regte, en vryhede. Aan die ander kant, in die geval die politieke wil om te werk met Rusland deurslag gee in beide Europese hoofstede en in Moskou, kan die groeiende ideologiese kloof tussen Rusland en die Weste geleidelik oorbrug word deur pragmatiese maniere om Europese en Russiese politieke en menslike waardes harmoniseer. Aan die einde het dalk 'n vergelykende studie van Europese en Russiese modelle van bestuur te help identifiseer elemente van konvergensie en maniere om elemente van divergensie af te skaal, terwyl die draai wat verskyn vandag as 'n nul-som spel in 'n wen-wen strategie.

Die geopolitieke strategie van die Oos-vennootskap in staat sal stel EU-Rusland magsdeling in die gemeenskaplike omgewing, en kan streef na die harmonisering van die Europese en Eurasiese integrasie stelsels. In effek, kan hierdie maatreëls ook vernuwe ekonomiese samewerking in die algemeen omgewing, wat sou wees in die beste belang van Turkye en die plaaslike post-Sowjet-state in die gesig staar die dilemma van Europese teen Eurasiese integrasie. Uiteindelik kon die Oos-vennootskap geleenthede oop vir verdere streeksintegrasie in hoogs sensitiewe gebiede van die algemene omgewing, soos die Suid-Kaukasus, waar uitgerekte konflikte nog woed.

Ten slotte, as die Armeense besluit om klem te verskuif van Europese om Eurasiese integrasie toon, uitgerekte konflikte in die suidelike Kaukasus en in Trans Istrië ondermyn pogings om die doelwitte van die Oos-vennootskap te implementeer. Die geopolitieke strategie van die Oos-vennootskap moet dus voorsien maatreëls vir konflikbestuur en -oplossing, wat kan help om te oorkom die chroniese dooiepunt waarin die gebied is strompel deur sedert die einde van die Koue Oorlog. Byvoorbeeld, kan dit vir 'n beter plaaslike strategiese koördinering van bestaande meganismes krisisbestuur; versterk plaaslike eienaarskap van die vrede, in die besonder deur die formulering van 'n gesamentlike post-konflik plaaslike visie; en teen die vrese van 'n paar plaaslike akteurs van die Russies-opgelê oplossings.

Ten slotte, in die nasleep van die Vilnius beraad, die EU kan beter in 'n stap vorentoe die Oos-vennootskap doen as dit die geopolitieke implikasies van die standaarde gedryf Europese integrasie proses beskou, en daarna 'n geskikte geopolitieke strategie ontwikkel. So 'n strategie moet maniere bedink en beteken om ander plaaslike akteurs in die proses, insluitend Rusland en Turkye, as 'n belangrike element behels vir allaying hul geopolitieke bekommernisse. Dit moet ook die Unie in staat te stel om 'n samehangende en gekoördineerde reaksie op moontlike geopolitieke uitdagings wat spruit uit die oostelike woonbuurt bied. Andersins, die Oos-vennootskap's besig om te sink in irrelevansie as gevolg van die geopolitieke naïwiteit van sy stigters.

Deel hierdie artikel:

EU Reporter publiseer artikels uit 'n verskeidenheid van buite bronne wat 'n wye verskeidenheid van standpunte uitdruk. Die standpunte wat in hierdie artikels ingeneem word, is nie noodwendig dié van EU Reporter nie.

Neigings