Die Micula-saak: 'n Gevaarlike presedent in belegger-staat-arbitrasie

Die langlopende Micula Brothers-saak—amptelik Micula and Others v. Roemenië—is een van die mees gevolglike beleggingsarbitrasiegeskille in onlangse geskiedenis. Die Micula-broers het in 1998 besighede in Roemenië gestig onder die Swede-Roemenië Bilaterale Beleggingsverdrag (BIT). Hierdie verdrag het ekonomiese aansporings ingesluit wat ontwerp is om ontwikkeling in Roemenië se landelike gebiede te stimuleer. In 2004, terwyl Roemenië vir EU-toetreding voorberei het, is hierdie aansporings egter beëindig om aan EU-staatshulpreëls te voldoen, wat die BIT oortree het en aansienlike finansiële verliese vir die Micula-broers veroorsaak het. Dit het 'n regstryd ontketen wat oor twee dekades strek, wat uitgeloop het op 'n vergoedingstoekenning onder die Wêreldbank se ICSID-konvensie, wat Roemenië uiteindelik besleg het., skryf Marijana Milić.

Gedurende hierdie uitgerekte regsage het die Europese Unie aanhoudend gepoog om bilaterale verdrae en internasionale ooreenkomste soos die ICSID-konvensie te betwis, en beweer dat slegs Europese howe beleggings-staat-geskilbeslegting (ISDS) binne sy jurisdiksie moet regeer. In 2014 het die Europese Kommissie (EC) beslis dat vergoeding wat aan die Micula-broers toegeken is, die EU-staatshulpreëls oortree het. Ten spyte hiervan het die Britse Hooggeregshof in 2020 die broers se reg op vergoeding bekragtig.

Dit het die EG aangespoor om die Verenigde Koninkryk in 2024 te dagvaar, weens 'n verbreking van sy verpligtinge ingevolge artikel 89 van die Brexit-onttrekkingsooreenkoms. Dit bly onseker hoe die VK op hierdie uitspraak sal reageer, veral in die lig van Britse politieke vyandigheid teenoor die Europese Hof van Justisie (ECJ). Die Algemene Hof se uitspraak: Ongekende aanspreeklikheid Op 2 Oktober 2024 het die EU-Generaalhof die regskontroversie verhoog deur die Micula-broers te beveel om die €400 miljoen vergoeding terug te betaal. Merkwaardig genoeg het die hof hulle persoonlik aanspreeklik gehou vir die verhaal van hierdie bedrag.

Hierdie besluit openbaar die EG se poging om die ICSID-tribunaal se bevindings oor skadevergoeding in 'n staatshulpraamwerk om te sit, met terugwerkende toepassing van die EU-wetgewing. Gevolglik word vyf nie-eiser-maatskappye wat by die Miculas geaffilieer is—waarvan nie een die betwiste fondse ontvang het of ingevolge die oorspronklike aansporingskema vir staatshulp gekwalifiseer het nie—nou vir terugbetaling aanspreeklik gehou word. Nog meer kommerwekkend is die EG se ongekende stap om die broers persoonlik verantwoordelik te hou vir die terugbetaling van staatshulp. Die Miculas is nie skadevergoeding in hul persoonlike hoedanigheid deur die ICSID-tribunaal toegeken nie. Deur hulle persoonlik aanspreeklik te verklaar, het die UK Roemenië in staat gestel om beslag te lê op hul persoonlike bates, insluitend eiendom en pensioene.

Implikasies vir beperkte aanspreeklikheid en EU-wetgewing

Hierdie besluit het diepgaande implikasies vir beperkte aanspreeklikheidsbeginsels onder Roemeense wetgewing, wat deur Wet No. 31/1990 beheer word. Beperkte aanspreeklikheid beskerm aandeelhouers teen korporatiewe krediteure se eise, terwyl regspersoonlikheid korporatiewe bates teen aandeelhouers se persoonlike krediteure beskerm. Die EG se benadering deurboor die korporatiewe sluier onregmatig, en oortree Roemeense korporatiewe wetgewing en EU-riglyne wat aandeelhouersregte beskerm. Gewoonlik gebeur dit slegs onder uitsonderlike en uitdruklik gereguleerde omstandighede. Deur hierdie beskerming te verontagsaam, loop die EG die risiko om beleggersvertroue te ondermyn en 'n gevaarlike presedent te skep wat korporatiewe stabiliteit regoor die EU kan erodeer.

'n Bedreiging vir beleggersbeskerming

In sy kern penaliseer die EC se besluit beleggers vir die uitoefening van hul fundamentele reg op 'n regverdige verhoor en doeltreffende remedie—regte wat wetlik beskikbaar was onder die ICSID-raamwerk. Deur die ICSID-toekenning se duidelike regsgrondslag te verwerp en aggressiewe herstelmaatreëls na te streef, het die UK 'n koue boodskap aan beleggers gestuur. Hierdie besluit ondermyn die regsekerheid en beskerming wat histories aan beleggers in die EU verleen is. Die Micula-broers het 'n appèl aangeteken, met 'n verhoor geskeduleer vir 15 Desember 2024, en 'n vonnis word vroeg volgende jaar verwag.

Deel hierdie artikel: