Verbinding met ons

Landbou

 EU moet begin aandag gee aan onbedoelde gevolge

DEEL:

Gepubliseer

on

Die uitwerking op verbruikers van swak deurdagte EU-reëls oor ontbossing begin duidelik word. Honderdeduisende ton koffie- en kakaowinkels in EU-pakhuise loop die risiko om in die komende maande vernietig te word as gevolg van onbuigsaamheid in nuwe reëls onder die EU se ontbossingsregulasie. ’n Ondersoek deur die Financial Times het bevind dat minstens 350,000 XNUMX ton koffie en kakao die risiko loop om weggegooi te word sodra die Regulasie aan die einde van vanjaar in werking tree. Net so kan die invoer van palmolie, soja en rubber almal insgelyks veroorsaak dat hul voorraad verminder word of voorraad weggegooi word, skryf die Poolse ECR-lid Ryszard Czarnecki.

Hierdie kommoditeite is noodsaaklike elemente in byna al die voedsel wat deur Europese gesinne verbruik word – daar word gesê dat palmolie alleen 'n bestanddeel in 50 persent van produkte in die gemiddelde supermark is. Wat dit vir gesinne en gemeenskappe regoor die EU beteken, is baie eenvoudig: prysstygings.

 Ongelukkig is dit slegs die jongste episode in 'n lang geskiedenis van EU-regulasies wat bevorder en gepubliseer is sonder behoorlike oorweging van die onbedoelde gevolge.

Die "botterberg" is miskien die mees berugte en mees verskriklike voorbeeld, met surplusse wat in die 1970's begin het wat tot in 2017 voortgeduur het. Hope afval het ook by 'graanberge', 'wynmere' of 'beesvleisberge' gegaan '. 

In elk van hierdie gevalle was die doelwit om "pryse vir produsente te stabiliseer", maar in werklikheid het dit net kunsmatig hoë pryse beteken, so aanbod het altyd die vraag ver oortref. Gekonfronteer met dieselfde woedende boere, het die EU gereeld die oortollige tonnemaat produkte opgekoop en dit in enorme voorraad gelaat.

Alhoewel enige student van ekonomie redelik duidelik kon verduidelik waarom verkwistende surplusse die enigste moontlike gevolg van sulke ondeurdagte intervensionisme was, het EU-reguleerders geweier om die les te leer. Die politieke voordele om die boere te paai, is duidelik as belangriker beskou as om die lewenskoste vir gesinne te verlig. 

Die EU maak baie van sy "Green Deal", die vlagskipprogram om sy omgewingswetgewing te ontwikkel en, in werklikheid, produksiereëls op te lê om die omgewingsimpakte van EU-invoere te verminder. Dit behoort geen verrassing te wees dat dit in baie gevalle presies die teenoorgestelde bereik van wat dit veronderstel was om te doen nie. 

advertensie

Dit is die moeite werd om te onthou dat koffie, kakao en palmolie almal deur kleinboere in ontwikkelende lande vervaardig word – miljoene kleinboere en gesinne wat hul produkte in Europese voorsieningskettings voer. Hoe is daardie boere veronderstel om toegang te verkry tot satellietgeografiese liggingbeelde, soos vereis ingevolge die Ontbossingsregulasie? Hoe sou hulle betaal vir die duur aanslae wat kragtens die koolstofgrensaanpassingsmeganisme (CBAM) vereis word?

Die aansporingstruktuur is natuurlik pervers. Eerder as om reëls duidelik en goedkoop te maak om aan te voldoen, het die EU die vooruitsig om “groen te gaan” effektief onbekostigbaar gemaak. Duisende kleinboere en besighede wat veranderinge kon aanbring, sal verkies het om dit nie te doen nie omdat die toepaslike sertifisering te moeilik of te duur sou wees. Daardie produkte kan heel moontlik herlei word na markte waar nie sulke regulasies bestaan ​​nie, byvoorbeeld in China of Indië. Die Green Deal sal uiteindelik ontwikkelende wêreldboere aanspoor om nie volhoubare praktyke aan te neem nie. 

Die ironie is dat baie van hierdie nasies reeds oortuig is van die behoefte aan volhoubare produksie, en dit implementeer sonder die EU se hulp. Maleisië het ontbossing tot effektief nul gesny, die omskakeling van woude en veengrond na plantasies verbied, en grondtitels en landbougebiede gekarteer (wat die behoefte aan satellietbeelde behoort te vermy) terwyl dit in die wet vasgelê is dat 50% van die grond as bos beskerm moet word . Groot maatskappye van lande soos Maleisië, Brasilië, Thailand en ander sal ongetwyfeld aan die Green Deal-regulasies kan voldoen. Die kleinboere sal nie, en tog val eise vir buigsaamheid op dowe ore in Brussel.

Die EU is nie die enigste skuldige nie. Meer slegte idees met verskriklike onbedoelde gevolge sal sekerlik by COP28 opduik. 'Kosmyle' blyk weer in die mode te wees as 'n idee wat ontwerp is om maklik te wees vir kiesers om te verstaan, nieteenstaande die feit dat dit net nie help nie. Goedere met vermoedelik hoë CO2-vervoerkoste reis eintlik op vliegtuie wat terugreise maak wat selde vol is. Die marginale ekstra emissies wat gegenereer word, is naby aan nul. In sulke gevalle, en nog dosyne, sal die implementering van heffings op voedselmyle produkte duurder maak sonder enige eweredige klimaatverbetering. 

Daar is 'n gemeenskaplike draad aan al hierdie dinge. Koffie, kakao en palmolie word nie in Europa verbou nie. Proteksionistiese sentiment neem toe, veral voor verkiesings. Sal beperkings op buitelandse boere verkieslik gewild wees? Kan wees. Maar die toekomstige prysstygings - 'n onvermydelike gevolg - sal nie wees nie.

Deel hierdie artikel:

EU Reporter publiseer artikels uit 'n verskeidenheid van buite bronne wat 'n wye verskeidenheid van standpunte uitdruk. Die standpunte wat in hierdie artikels ingeneem word, is nie noodwendig dié van EU Reporter nie.

Neigings