Europa by 'n kruispad: Verenig of agtergelaat word?

En daar het ons dit – die langverwagte NAVO 2025-beraad het tot 'n einde gekom. Na langdurige meningsverskille tussen EU-leiers en die huidige Amerikaanse administrasie, is 'n ooreenkoms uiteindelik bereik: NAVO-lidlande sal 5% van hul BBP aan verdedigingsbesteding toewys – met 3.5% toegeken aan kernverdediging, en 'n bykomende 1.5% gerig op kritieke infrastruktuur en moderne verdedigingsmaatreëls, insluitend kuberveiligheid, skryf Dr. Helena Ivanov, Mede-genoot, Die Henry Jackson Vereniging,

President Trump het sigbaar tevrede na vore gekom en verklaar dat die Verenigde State steeds verbind bly tot Artikel 5 – die fundamentele NAVO-beginsel dat 'n aanval op een lid 'n aanval op almal is. ² Hierdie verklaring het die groeiende angs in baie Europese hoofstede oor kwynende Amerikaanse veiligheidswaarborge aangespreek. Die verbintenis het egter met 'n voorbehoud gekom: dit blyk voorwaardelik te wees op die bereiking van die 5%-bestedingsteiken van ander NAVO-lede.³

Oppervlakkig gesien mag dit lyk asof die Spitsberaad die twee kernuitkomste gelewer het waarop baie gehoop het – ’n hernieude verbintenis tot kollektiewe verdediging, en ’n ernstige belofte tot verhoogde militêre belegging. Maar krap onder die oppervlak, en dit word duidelik dat spanning steeds voortduur – en heel moontlik kan toeneem.

Baie NAVO-lede bly diep ongemaklik oor president Trump se transaksionele benadering tot buitelandse beleid – 'n benadering wat geblyk het in sy ambivalensie teenoor die oorlog in Oekraïne en die konflik in die Midde-Ooste. Sy onvoorspelbaarheid, en vermeende affiniteit vir outoritêre sterkmanne, bly vertroue ondermyn. Selfs met 'n formele bestedingsbelofte in plek, is die politieke konsensus daaragter wankelrig. Spanje het volstrek geweier om die 5%-teiken te onderskryf, Slowakye bly huiwerig, en verskeie groot ekonomieë – veral Frankryk, België en Italië – sal dit waarskynlik nie sonder groot politieke en ekonomiese ontwrigting haal nie. ⁴ Watter gevolge dit van Washington af mag hê, moet nog gesien word.

Boonop het die beraad nie die mees omstrede kwessie wat die alliansie in die gesig staar, aangespreek nie: die oorlog in Oekraïne. Terwyl president Trump wel met president Zelensky in die marge vergader het, was daar min strategiese belyning tussen die VSA en Europa. Daar is steeds geen duidelike konsensus oor hoe om met Rusland te handel of hoe langtermynondersteuning vir Oekraïne gestruktureer moet word nie. ⁵ Baie Europese leiers bly versigtig vir Trump se buitengewoon warm houding teenoor president Poetin – wat verdere twyfel laat ontstaan ​​oor die alliansie se toekomstige samehang.

Hierdie gebrek aan duidelikheid en eenheid word vererger deur die dieper wantroue wat nou transatlantiese betrekkinge kenmerk. Terwyl teenstanders soos Rusland en China gereed staan ​​om enige teken van verdeeldheid uit te buit, staar Europa ook interne bedreigings in die gesig. Binne die EU gaan lande soos Hongarye voort om gemeenskaplike beleide openlik uit te daag, wat die Unie se vermoë om 'n verenigde front te bied, verswak. Intern groei polarisasie oor samelewings heen, wat demokratiese samehorigheid en stabiliteit van binne bedreig.

Dus, hoewel die NAVO-beraad wel opslae van vordering opgelewer het, sou dit 'n fout wees om dit as 'n keerpunt te beskou. Op sy beste was dit 'n tydelike lap oor 'n wyer wordende breuklyn.

Soos die komende Henry Jackson Society-verslag aanvoer, moet Europa hierdie oomblik aangryp om 'n nuwe koers in te slaan. Groter eenheid is noodsaaklik – en 'n toename in verdedigingsbesteding is 'n noodsaaklike deel van daardie vergelyking. Maar meer as geld is nodig. Europa moet ook meer selfstandig word, minder afhanklik van die welwillendheid van die Withuis – veral wanneer daardie welwillendheid voorwaardelik en onstabiel voorkom.

Vir dié doel stel ons verslag 'n padkaart vir Europese veerkragtigheid uiteen. Ons voer aan dat elke EU-land 'n minimum van 3% van die BBP vir verdediging moet teiken. Dit sal nie net die Europese veiligheidsargitektuur versterk nie, maar ook binnelandse nywerhede stimuleer en geopolitieke geloofwaardigheid verhoog. Strukturele hervormings moet hierdie besteding vergesel – insluitend die skepping van 'n EU-Verdedigingsgesant om strategie op die hoogste vlak te koördineer, en die stigting van 'n Europese Verdedigingsraad om verkryging en besluitneming te stroomlyn.

Die NAVO-beraad het dalk korttermyn-gerusstelling gebring, maar dit het nie die onderliggende probleem opgelos nie: die broosheid van die verhouding tussen Washington en Brussel. Vir nou hang stabiliteit af van of NAVO-lede die President tevrede hou – nouliks 'n gerusstellende fondament vir langtermyn-veiligheidsbeplanning. Europa kan dit nie meer bekostig om passief te wag vir die volgende krisis nie. Dit moet optree – om sy eie kapasiteit te bou, sy eie strategiese rigting te bevestig en 'n veiligheidsakteur in eie reg te word.

1 https://www.reuters.com/world/leaders-gather-nato-summit-trump-brokered-israel-iran-ceasefire-holds-2025-06-25/

2 https://www.reuters.com/world/leaders-gather-nato-summit-trump-brokered-israel-iran-ceasefire-holds-2025-06-25/

3 https://www.npr.org/2025/06/26/nx-s1-5445845/trump-nato-summit

4 https://www.npr.org/2025/06/26/nx-s1-5445845/trump-nato-summit

5 https://www.reuters.com/world/leaders-gather-nato-summit-trump-brokered-israel-iran-ceasefire-holds-2025-06-25/

Deel hierdie artikel: