Die terugkeer van databehoud? Voormalige EU-regter verwerp die planne van die Kommissie

Op 8 April 2014 het die Europese Hof van Justisie die EU-data nietig verklaar
Behoudrichtlijn wat die grootmaatversameling van enige burgers vereis het
oproep detail rekords en ligging. 8 jaar later EU-kommissie en EU
regerings beraam hoe om grootmaatversameling in stand te hou of te herstel
programme - skryf Dr. Patrick Breyer MEP

In 'n regsmening wat vandag gepubliseer is, het voormalige EU-regter prof.
Dr. iur. Vilenas Vadapalas vind dat twee van die mees gebruikte data
retensieskemas is “nie in lyn met die EHJ-regspraak nie en fundamenteel
regte”[1]:

Die Franse en Deense poging om onoordeelkundige behoud van te regverdig
telefoonoproeprekords en liggingdata deur 'n permanente te eis
bedreiging vir nasionale veiligheid van die hand gewys. Net so planne van die EU
Kommissie en België om die oorgrote meerderheid van die bevolking te vang deur
manier van uitgebreide “geografies geteikende behoud” misluk wetlike ondersoek.

“Die grootmaat-insameling van inligting oor nie-verdagtes elke dag
kommunikasie en bewegings vorm 'n ongekende aanval op ons
reg op privaatheid en is die mees indringende metode van massa-toesig
gerig teen die staat se eie burgers”, sê Patrick Breyer,
Pirate Party Lid van die Europese Parlement wat die opdrag gegee het
regsmening. “Die anekdotiese resultate is nêrens naby aan die skade nie
hierdie toesigwapen plaas ons samelewings toe, soos 'n onlangse opname
gevind.[2] Die aanhoudende skending van fundamentele regte, omseiling
van regspraak, pres-suring van regters en onkunde van feite is 'n aanval
oor die oppergesag van die reg moet ons stop!”

Nasionale Veiligheid: Geen gratis rit vir massatoesig nie

Onder massiewe druk deur EU-regerings, die Europese Hof van Justisie
lidstate toegelaat om algemene en onoordeelkundige behoud van
alle oproepbesonderhederekords en liggingdata slegs waar uitsonderlik
wat nodig is om 'n geskenk van voorsienbare bedreiging vir nasionale veiligheid teë te werk,
soos 'n terreuraanval. 'n Franse administratiewe hof (Conseil
d'Etat) het egter permanent op hierdie uitsondering beroep, met verwysing na die
algemene risiko van terrorisme en vorige aanvalle in Frankryk sowel as
spioenasie en buitelandse inmenging. Frankryk het permanent voortgegaan
onoordeelkundige bewaring van data op te lê deur op hierdie uitspraak staat te maak.

Volgens die regsmening egter die Franse hof se beslissing
“versuim om 'n spesifieke bedreiging vir nasionale veiligheid te demonstreer omdat
... dit verwys na 'n blote algemene risiko van terrorisme en vorige aanvalle in
Frankryk. Ek het geen bewyse gevind vir die spesifieke of geïdentifiseerde nie
voorbereiding van 'n spesifieke toekomstige aanval. In soverre is die besluit nie in nie
in ooreenstemming met die EHJ se regspraak en fundamentele regte.”

Breyer sê: “Ons moet nog bewyse sien dat onbedoelde data
retensie het ooit selfs 'n enkele terreuraanval verhoed. Die feit dat
verskeie sulke aanvalle het in Frankryk plaasgevind met kombersretensie
vereistes in plek ondersteun nie hierdie aanname nie. Stel dit op
kwessie opsy, is dit moeilik om te dink dat 'n spesifieke terreur bedreiging
kon nie deur middel van doelgerigte retensie teëgewerk word nie.”

Vroeër hierdie week het die Hof van Justisie reeds die Franse afgedank
benadering om databewaring te regverdig met nasionale veiligheidsbehoeftes, maar
toegang tot die data vir ander doeleindes (vervolging van misdaad).

"Geteikende" databewaring: Planne skend burger se fundamentele regte

'n Geheime EU-kommissie nie-dokument gedateer 10 Junie 2021[3] stel voor
Lidstaatregerings 'n verskeidenheid opsies om data te behou
weereens verpligtend in die hele EU. Verskeie van hierdie voorstelle is
buitensporig en nie-voldoen, verduidelik die regsmening. Die voorstelle
want “geografiese teiken ... kan lei tot die oplegging van ongeregverdigde wetlike
verpligtinge op verskaffers om verkeer en liggingdata in baie te behou
breë en onbepaalde geografiese gebiede”.

Meer spesifiek:

1) Die Kommissie stel voor om databewaring toe te pas op alle persone in
gebiede met (selfs effens) bogemiddelde misdaadsyfers. Aangesien stede neig
om 'n bogemiddelde misdaadsyfer te hê, kan hierdie benadering meer blootlê
as 80% van die bevolking aan databewaring. Die regsmening bevind
dat hierdie benadering nie toegelaat word nie en 'n "hoogtepunt" (nie net bo nie
gemiddelde) voorkoms van ernstige misdaad in 'n gebied word vereis om te regverdig
databewaring toe te pas.

2) Die Kommissie stel voor om databewaring toe te pas op alle persone binne
"'n sekere radius rondom sensitiewe kritieke infrastruktuurterreine,
vervoerspilpunte, (...) gegoede woonbuurte, plekke van aanbidding,
skole, kultuur- en sportlokale, politieke byeenkomste en
internasionale beraad, huise van die parlement, regshowe, winkelsentrums
ens." Die regsmening bevind dat hierdie lys nie aan wetlike voldoen nie
vereistes en waarsku dat deur die toepassing van hierdie kriteria databewaring
“kan selfs algemeen en onoordeelkundig word in breë gebiede wat a
'n groot deel van die grondgebied en die infrastruktuur van 'n lidstaat".
Onder die webwerwe wat deur die Kommissie gelys word, is slegs dié wat "gereeld
ontvang 'n baie hoë volume besoekers" en is "veral kwesbaar
tot die pleeg van ernstige kriminele oortredings" gedek kan word. Daar
is ook geen wetlike basis vir die dekking van 'n radius rondom daardie terreine nie. En
Prof. Dr. iur. Vilenas Vadapalas waarsku dat "veral die terreine van
aanbidding en politieke byeenkomste huisves besonder sensitiewe aktiwiteite
godsdiens en politieke opinie openbaar”.

3) Die Kommissie stel voor om databewaring toe te pas op alle "geassosieerdes"
van potensiële verdagtes, sonder om te verifieer dat sulke persone
verteenwoordig 'n spesifieke bedreiging om ernstige kriminele dade te pleeg. Dit is
nie in ooreenstemming met die EHJ se regspraak en fundamentele regte nie.

Breyer sluit af: “Die EU-kommissie moet nou uiteindelik sy werk doen en
begin om die landmerk-beslissings af te dwing, in plaas daarvan om te beplan om terug te bring
databewaring.”

[1] Volledige teks van regsmening (befonds deur Greens/EFA-groep):
https://www.patrick-breyer.de/wp-content/uploads/2022/04/20220407_Legal_Opinion_Data_Retention.pdf

[2]

Opname: Verkoelende effek van onoordeelkundige databehoud veroorsaak wydverspreide skade

[3]

Breyer: Stop die terugkeer van onoordeelkundige en algemene kommunikasiedatabewaring!

Dr Patrick Breyer
Europaabgeordneter der Piratenpartei
Lid van die Europese Parlement vir die Duitse Seerowerparty

Deel hierdie artikel: