# Coronavirus - Nou meer as ooit tevore is internasionale samewerking nodig

As ons deesdae die nuus kyk, lyk dit of die koronavirus-uitbraak moontlik nie die wêreld op die gemaklikste tyd getref het nie. Die Sirene van deglobalisering het jare terug die terugkeer na selektiewe ekonomiese, politieke en sosiale isolasionisme opgeroep, waar state relatief geslote stelsels is en onbeperkte outonomie van besluitneming geniet. In hierdie konteks bied die koronavirus inderdaad 'n maklike verskoning vir 'n groeiende anti-China-sentiment en 'n rasionaal vir die aanval op sowel ekonomiese liberalisme as multilateralisme, skryf Arvea Marieni en Corrado Clini.

Handel en reis is die belangrikste meganismes waardeur plaaslike virale uitbrake moontlik pandemies word. Alhoewel baie aansteeklike siektes gedurende die 21 jaar in Afrika opgekom en opgekom het^st Eeu het hulle nie oor die hele wêreld versprei nie. Afrika-lande het oor die algemeen lae vlakke van integrasie in wêreldwaardekettings en intraregionale netwerke van fisieke (en virtuele) infrastrukture is beperk. Aan die ander kant is China 'n wêreldwye vervaardigingskraghuis in die middel van wat Parag Khanna noem, 'n opkomende wêreldwye netwerk beskawing. Oppervlakkig is dit maklik om tot gevolgtrekkings te kom en die lof van aflegging te sing.

As u noukeurig kyk, is presies die teenoorgestelde waar. Die dreigende gesondheidskrisis illustreer hoe interafhanklik ons ​​geword het met potensiële wêreldwye bedreigings. Oplossings lê in globale samewerking en koördinering, vestiging van gemeenskaplike sanitêre protokolle, kennisuitruiling en gesamentlike pogings en beleggings in materiaal, laboratoriums en navorsingsaktiwiteite. In die wêreld van vandag help ander, in hierdie geval, China om jouself te help.

Sedert die tweede wêreldoorlog was globalisering 'n dryfkrag agter wêreldontwikkeling. Deur die wêreld se ekonomieë onderling verbind en meer afhanklik te maak as ooit tevore, het globalisering die verbruiksvlakke in die Weste verhoog, honderde miljoene in arm lande opgehef uit armoede, die vrede onder die staat se akteurs gehelp en die perseel geskep vir 'n reël -gebaseerde bestuurstelsel vir internasionale betrekkinge. Deur massaproduksie- en massaverbruiksiklusse te sinchroniseer en te integreer, het globalisering ongekende toegang tot goedere en dienste teen lae pryse moontlik gemaak.

Die nadeel is dat konstante druk op pryse gelei het tot laer lone, laer omgewings-, gesondheids- en veiligheidstandaarde in wêrelddele en 'n verwoestende skade aan die omgewing tot gevolg gehad het. Dit het gelei tot groeiende mededinging tussen produksielokasies en op werkersvlak. Die middelklasse van die Weste, wat aanvanklik oorreed is om groter toegang tot verbruikers met laer lone en beskerming te verhandel, ontwaak nou met die pynlike uitwerking op hul lewenstandaard. Die oorsaak van hierdie verdraaiings was die sterk geloof in ongereguleerde laissez-faire, die kern van die vryemarkfundamentalisme. Dit is nie multilateralisme nie.

Soos "The Guardian" ons vandag daaraan herinner het, is globalisering nie onvermydelik nie. In werklikheid het deglobalisasie al voorheen plaasgevind, veral tussen 1914 en 1945. Daar moet op gelet word dat hierdie tydperk van dertig jaar saamval met die geweldige ramp wat die mensdom ooit gehad het en die bloedvergieting van twee wêreldoorloë.

advertensie

Die oorsaak van die krisisse

Deur voortdurend pryse te verlaag, kon die vergoeding van toepaslike werkers, omgewingseksternaliteite en die koste van regstelling nie aangespreek word nie. Kortom, die lineêre ekonomiese denke wat die wêreldekonomie sedert die Derde Industriële Revolusie oorheers het, het natuurlike beperkings geïgnoreer en vermy om die werklikheid van hulpbronskaarste en die agteruitgang van die klimaat en die omgewing in ag te neem - wat nog te sê van die aanpak.

Terwyl die omgewings- en klimaatskrisisse blyk, word absolute nasionale soewereiniteit fundamenteel belemmer deur gedeelde toegang tot beperkte planetêre hulpbronne, ekologiese grense en deur die werklike magsewewig tussen staats- en nie-staatse akteurs in die internasionale gemeenskap.

Potensieel onomkeerbare veranderinge in die klimaat en ekostelsels van die planeet is goed op dreef sodat geen enkele staat kan stop nie. Ons is naby, as ons dit nog nie oorskry het nie, kantelpunte wat 'n "eksistensiële bedreiging vir die beskawing" inhou. Binne hierdie konteks kan smeltende gletsers en ontdooiing van permafrost antieke virusse vrystel wat al honderdduisende jare toegesluit is. Die koronavirus-krisis sal in vergelyking verbleek.

Internasionale samewerking is nou meer as ooit nodig. Slegs gekoördineerde optrede deur al die akteurs in die internasionale gemeenskap kan die deel en implementering van die ingrypings wat nodig is om te voldoen aan nuwe, grootliks onvoorspelbare eksistensiële bedreigings, verseker. As ons wil slaag, moet die hoogste verteenwoordigers van regerings, internasionale finansiële instellings, groot energie-multinasionale ondernemings en ander strategiese nywerheidsektore gesamentlik verantwoordelikheid neem vir 'n globale agenda vir die ekonomie en geopolitiek van klimaatsverandering, die omgewing en wêreldwye openbare gesondheid.

Globalisering, bedoel as 'n stelsel van multilaterale bestuur en globale verdeling van verantwoordelikheid, is deel van die oplossing en nie die oorsaak van die probleem nie. In hierdie opsig verswak die terugslag teen globalisering die argitektuur van wêreldinstellings waarop die wêreld se vermoë om op huidige eksistensiële bedreigings te reageer, afhang.

Die term globalisering is semanties dubbelsinnig. In die algemene taalgebruik het globalisering twee verskillende verskynsels beteken: (i) ekonomiese liberalisme - dikwels in die sin van 'vryemark-fundamentalisme'; en (ii) internasionale multilateralisme, wat 'n samewerkingsmodel is vir die bestuur van internasionale betrekkinge.

Om die uitdagings wat voorlê suksesvol die hoof te bied, moet ons die huidige ekonomiese logika omkeer en die energie- en ekonomiese matriks van die wêreld verander. 2020 sal 'n waterskeidingsjaar wees. Die besluite wat geneem sal word tydens die EU-China-beraad in Duitsland in September en tydens die COP26 in Glasgow, sal die lot van die wêreldekonomie vorm - ons kanse maak om die bedreigings van klimaatsverandering en agteruitgang van die omgewing aan te pak, of dit te verbreek.

'N Gebrek aan multilaterale belyning ten opsigte van energie-, nywerheids- en handelsbeleid het tot nou toe gelei tot die mislukking van die COP-modelle - waardeur die' strukturele 'grense van die tradisionele formaat vir klimaatsonderhandelinge gekenmerk is. Sektorsektorale strategiese beplanning en noukeurige moniteringsmeganismes is nodig om die hoofstroom van die klimaatbeleid te verseker. Die integrasie van spesifieke teikens vir die vermindering van kweekhuisgasvrystellings in alle belangrike sektorale beleide vorm deel van hierdie agenda. Vir hierdie doel sal 'n multilaterale ontwerpte gemeenskaplike platform van beleid en maatreëls die sleutel wees in die oorgang na 'ekologiese ekonomie', wat tradisionele ekonomiese en sosiale argitekture uitdaag. 'N Nuwe ekonomiese konsensus begin opduik wat omgewingsveranderlikes insluit wat 'n belangrike rol speel in die ontwikkeling van 'n volhoubare ekonomie.

Ekonomiese koolstofdioksivering sal gedurende die volgende vyf en twintig jaar tussen 20% en 60% van die totale beleggings wat die IEA beoog, nog steeds vir die tradisionele energiesektore bestem. Ons praat van $ 68 biljoen. Hierdie bedrag dek slegs die beleggings wat nodig is om die energiematriks van die planeet te verander, dws uitgawes aan kritieke infrastruktuur en nuwe tegnologieë. Dit sluit nie die sogenaamde aanpassingskoste in nie. Volgens ramings van die Wêreldbank is daar tussen 2020 en 2050 70 tot 100 miljard dollar per jaar nodig vir die herstel van skade en aanpassing aan die veranderende omgewingstoestande. Dit is waar as die optimistiese scenario in ag geneem word waardeur die temperatuur met "slegs" twee grade styg. Die koste styg eksponensieel namate erger gebeure voortspruit uit ons gebrek aan daad. Die goeie nuus is dat tegnologieë grotendeels beskikbaar is, en dat effektiewe ontplooiing moontlik is binne die raamwerk van gedeelde, kollektiewe pogings.

Die EU-groen (nuwe) ooreenkoms is 'n positiewe sein in hierdie rigting. As dit geïmplementeer word, sal dit lei tot 'n stelselverandering. Die EU-plan is 'n omvattende operasionele model vir integrasie van innoverende sektorale beleide en finansiële maatreëls. Dit beloof om dringende, stelselwye reorganisasie teweeg te bring in die rigting van 'n nul-koolstof-, hulpbrondoeltreffende, volhoubare samelewing. Dit is ontwerp om binne die konteks van die Europese Unie te pas, en bied 'n sistemiese benadering wat in ooreenstemming is met die Chinese beleid wat die energietransit en die vestiging van 'n 'ekologiese beskawing' aanspreek.

Die EU-China-vennootskap - oop vir alle ander internasionale akteurs - kan 'n eerste, buigsame raamwerk vir besluitneming en implementering wees wat doeltreffende koolstofdioksidering is. Dit kan wedersydse voordele bied ten opsigte van ontwikkeling, vertrouensbou en werkskepping. Verbeterde samewerking tussen twee wêreldwye ekonomiese akteurs sou 'n wetgebaseerde benadering tot internasionale betrekkinge versterk, wat 'n konkrete en effektiewe reaksie op die krisis van multilateralisme bied, terwyl omgewings- en sosiale standaarde in handelsooreenkomste en markbeheermeganismes opgeneem word.

Sal die klimaatberaad tussen EU en China volgende September 'n broodnodige deurbraak lewer voor die COP26 in Glasgow en hoop gee op gedeelde pogings om 'n meer gebalanseerde ontwikkelingsmodel te ontwikkel?

Arvea Marieni is strategiese adviseur en innovasiekonsultant, wat spesialiseer in die Sino-Europese omgewingsamewerking

 

 

Deel hierdie artikel: